„Op Al-Jazeera zag ik gisteren dat Rumsfeld (de Amerikaanse minister van Defensie, red.) het Iraakse verzet in het zuiden betitelde als terrorisme. De bombardementen noemde hij zelfverdediging van de Verenigde Staten. Belachelijk. Met zulke uitspraken laat hij zien hoe de zieke Amerikaanse logica in elkaar zit. En daarnaast heeft Irak helemaal geen banden met al-Qaida. Dat hebben de Amerikanen nooit kunnen bewijzen.Waarom er zoveel verzet wordt geboden door de Zuid-Iraakse bevolking? Dat heeft niets te maken met het gedachtegoed van sjiitische moslims, dat sommigen radicaal noemen. Zelf ben ik ook een sjiitische moslim, maar absoluut niet radicaal. De lokale bevolking verzet zich slechts tegen de geallieerde overheersing omdat hun land wordt aangevallen.

De coalitie-eenheden zeggen precisiebombardementen uit te voeren. Maar het is nogal onnauwkeurig om raketten op een markt terecht te laten komen en om een ziekenhuis te bombarderen zoals dat deze week in Nasiriyah gebeurde. Dat laatste had niets te maken met Iraaks verzet vanuit het hospitaal. Daar geloof ik echt niets van.

De hele oorlog rond mijn geboorteland is een nieuwe kolonialistische oorlog. Amerika wil een koloniaal Irak waarin het de touwtjes en de oliebronnen stevig in handen heeft. Daarom is niet Bagdad het belangrijkste doelwit, maar de oliebronnen zijn dat. Daar is het de coalitietroepen om te doen. En de bombardementen op Bagdad zijn slechts bedoeld om de Iraakse bevolking te terroriseren. Maar Saddam krijgen ze toch niet te pakken. En Bagdad kunnen ze nooit innemen. Het is de zwaarst verdedigde stad van Irak.

Daarmee zeg ik niet dat Saddam zo’n lieverdje is. Hij heeft mensen vermoord en hij heeft de oppositie nooit een eerlijke kans gegeven. Maar een bedreiging voor het Midden-Oosten, zoals de coalitiemachten hem zien, vormt hij niet. Dat is juist Sharon, die de Palestijnen vermoordt en landen zoals Syrië en Libanon terroriseert. Maar die discussie wil ik nu niet voeren.

En waarom pakt Bush alleen Irak en Saddam aan? Het gaat de VS zogenaamd om het vestigen van een democratie, maar uiteindelijk gaat het hen om de olie. Als het Bush om de democratie ging, zou hij bijvoorbeeld ook Saudi-Arabië aan moeten vallen. Daar mogen de vrouwen niet eens autorijden! En uiteraard wil ik graag een democratie in Irak, maar dan niet een die er door de Amerikanen is gevestigd.”

Morgen, evenals woensdag, opnieuw een reactie van de Noord-Irakees N. N. Koerdische evangelist (naam bekend bij de redactie), die voorstander is van een oorlog tegen Irak en Saddam Hussein.