Het tijdstip van de aanval was voorspelbaar, maar de aard ervan niet. Amerikaanse functionarissen zeiden dat tot de precisieaanval was besloten omdat Washington op dat moment informatie had dat Iraakse leiders in de buurt van Bagdad bijeen waren en het die kans niet wilde missen.

„Dit is niet wat we verwacht hadden”, zegt Laurence Korb van de in New York gevestigde Council on Foreign Relations. „Dit viel buiten het plan.”

Bush maakte op de televisie het begin van de militaire operatie bekend. Hij zei dat er luchtaanvallen waren ondernomen tegen „doelen van militair belang.” Een militair woordvoerder zei dat de aanvallen gericht waren tegen „leiderschapsdoelen.”

Functionarissen in Washington die anoniem wilden blijven, zeiden dat er mogelijk nog meer beperkte aanvallen zullen worden uitgevoerd voordat het offensief echt van start gaat.

Het nieuws van de raketaanvallen leek aanvankelijk zelfs de Britten te verrassen. Maar minister van Defensie Geoff Hoon zei later dat Londen van tevoren „volledig op de hoogte gesteld” was door de Amerikanen.

Harlan Ullman van het Center for Strategic and International Studies in Washington ziet drie mogelijke verklaringen voor de aanval zoals die zich gistermorgen vroeg heeft voltrokken. „Eén: ze zijn achter Saddam en zijn leiderschap aan gegaan in de hoop de oorlog snel te kunnen beëindigen door hem te doden. Twee: ze wilden de Irakezen een signaal geven dat het nu ernst is en dat dit hun laatste kans is, omdat we op een heel afgepaste manier aanvielen, met de achterliggende gedachte dat er veel meer te wachten staat. Drie: we waren gewoon slecht geïnformeerd.”

Het Pentagon heeft gezegd dat er ditmaal tien keer zoveel bommen op Bagdad zullen worden afgeworpen als in de Golfoorlog van 1991. Ullman zei dat die strategie niet noodzakelijkerwijs betekent dat er nu al non-stop luchtaanvallen moeten worden uitgevoerd. „Centraal bij een strategie om de tegenstander te overrompelen is eerst de leider te pakken”, zegt hij. „Als je Saddam in handen hebt, is het meteen over en uit.”

De oude Chinese krijgsheer Sun Tzu heeft geschreven dat „de beste manier om een oorlog te winnen is om hem niet te voeren”, zei Ullman. De Amerikaanse bevelhebber in de oorlog tegen Irak, Tommy Franks, haalt Sun Tzu ook graag aan.

Analist Korb zegt te verwachten dat het aangekondigde zware luchtoffensief nog zal volgen. Ook al heeft de eerste aanval niet het beoogde succes gehad -Saddam Hussein verscheen kort erna op de televisie om te laten zien dat hij nog springlevend was- kan de aanval toch goede kanten hebben, zegt Korb. „Het was kennelijk een specifieke aanval op een specifieke plaats. Als hij (Saddam) daar was, moet hij zich toch afvragen wie de informatie heeft doorgegeven en moeten ze zich afvragen of hij ook maar ergens veilig kan zijn.”