Zover is het nog niet, want eerst moet het Huis van Afgevaardigden zich nog over de kwestie uitspreken. Dat gebeurt waarschijnlijk volgende maand. Er is echter weinig twijfel over de uitslag, want zowel het Huis als de Senaat keurde deze vorm van late abortus al twee keer eerder af tijdens het presidentschap van de Democraat Bill Clinton. Die weigerde echter de besluiten met zijn handtekening tot wet te verheffen. Zijn Republikeinse opvolger Bush heeft echter al beloofd te tekenen als het Huis van Afgevaardigden de Senaat volgt.

Volgens Bush is een verbod op deze late vorm van abortus „een belangrijke stap op weg naar de opbouw van een pro-lifecultuur in Amerika.” De president is tegen elke vorm van abortus, die in 1973 nadrukkelijk werd goedgekeurd door het hooggerechtshof in de zaak-Roe tegen Wade. De ”partial birth abortion” of late abortus vindt plaats in de vierde, vijfde of uiterlijk zesde maand van de zwangerschap. Bij deze praktijk komt het onderste deel van de vrucht vrij, waarna het hoofd gedeeltelijk wordt ingedrukt. Indiener van het wetsontwerp, Republikeins senator Rick Santorum, omschreef deze praktijk als „barbaars.”

Een aantal prominente Democraten stemde voor het wetsvoorstel. Onder hen ook Democratisch fractievoorzitter Tom Daschle. De Senaat had zich overigens voor de stemming over het wetsvoorstel over late abortus, met 52 tegen 48 stemmen uitgesproken voor abortus in het algemeen zoals die in 1973 door het hooggerechtshof is goedgekeurd. Niettemin beloofden sommige partijen het nieuwe wetsontwerp aan te vechten als president Bush het ondertekent. „Deze stemming laat zien hoe fataal de uitslag van de verkiezingen van 2002 is geweest voor het recht van vrouwen op een keuze voor of tegen abortus”, zo meende Kate Michelman, voorzitster van de pro-abortusorganisatie Naral Pro-Choice America.

Zij doelde op de verkiezingsuitslag in november vorig jaar, toen de Republikeinen hun meerderheid in het Huis van Afgevaardigden behielden en een krappe meerderheid in de Senaat veroverden op de Democraten. Haar stelling is echter onjuist. Ook toen de Democraten over een krappe meerderheid in de Senaat beschikten, stemde deze kamer van het Congres met 63 tegen 34 stemmen voor eenzelfde wetsvoorstel. Het verschil was echter dat Clinton de wet toen niet tekende en dat Bush dat zeker wel zal doen. Het wetsvoorstel stelt overigens nadrukkelijk dat de gewraakte procedure is toegestaan als een voortzetting van de zwangerschap het leven van de moeder in gevaar brengt.