Het was een merkwaardig debat, woensdagmiddag. Alleen de oppositie deed eraan mee, en dan nog een beperkt deel ervan. De coalitie liet het in haar geheel afweten en ook SP en SGP vertoonden zich niet in de vergaderzaal van de Tweede Kamer. Zij lieten het geheel aan VVD, PVV, GroenLinks en D66 over om minister Van der Hoeven van Economische Zaken te bevragen op haar wetsvoorstel over inperking van het aantal toeristische koopzondagen.Dat wetsvoorstel moet van tafel en wel direct, betoogde het links-liberale deel van de Kamer op het door hemzelf georganiseerde ‘feestje’. Het belangrijkste argument: de kredietcrisis. Het kabinet kan het toch niet maken om in een tijd waarin de werkgelegenheid tanende is, ook nog eens 15.000 tot 20.000 banen op de tocht te zetten door het gemeenten moeilijker te maken op grond van de toerismebepaling winkels toe te staan zondags hun deuren te openen?

De cijfers ontleenden Elias (VVD), Van der Ham (D66), Graus (PVV) en Van Gent (GL) aan het Platform Detailhandel Nederland, dat deze informatie begin deze week naar buiten bracht.

Voor Van der Hoeven was het debat betrekkelijk eenvoudig. Het wetvoorstel intrekken? Geen denken aan. Zoiets doet een minister alleen maar als een meerderheid van de Kamer daarom vraagt. Het tegendeel was nu het geval. Een ruime meerderheid in de Kamer wil een ordelijke behandeling van haar wetsvoorstel, alsook van het initiatief van SP en SGP dat over dezelfde materie handelt.

Donderdag mogen alle fracties hun eerste schriftelijke reactie geven op beide wetsvoorstellen. Laten we die route nu eerste eens netjes met elkaar aflopen, betoogde de bewindsvrouw herhaaldelijk.

Het negeren van de afgesproken procedure door de deelnamers aan het spoeddebat van woensdag was voor coalitie en initiatiefnemers SP en SGP de reden niet eens aan het debat deel te nemen. SGP-Kamerlid Van der Vlies: „Deze gang van zaken zou een zeer bijzondere figuur zijn. Hieraan moeten wij niet beginnen, want als wij dat doen, zullen er binnenkort nog veel meer redenen zijn om een spoeddebat te houden, en er worden er al zo veel gehouden.”

Restte voor Van der Hoeven woensdag nog het inhoudelijke argument: dit wetsvoorstel leidt tot een aanzienlijk banenverlies. Een volstrekt onbewijsbare stelling, aldus de bewindsvrouw. Want waar had het Platform Detailhandel zijn cijfers vandaan? Welke berekeningen lagen eraan ten grondslag? Zij had geen flauw idee. En de liberale oppositie evenmin.

Die 15.000 tot 20.000 banen die door haar wetsvoorstel zouden verdwijnen, kunnen niet anders dan speculatie zijn, betoogde de minister. Het is immers, ook in het nieuwe wetsvoorstel, aan gemeenten om te bepalen of winkels op grond van de toerismebepaling vaker open mogen dan twaalf keer per jaar? En het gedrag van gemeenten is niet te voorspellen.

Bovendien staat in het wetvoorstel dat gemeenten bij het bepalen of winkels vaker dan twaalf keer per jaar open mogen, het punt van de werkgelegenheid nadrukkelijk moeten meewegen, argumenteerde Van der Hoeven. Nou dan?!

En ten slotte, aldus de bewindsvrouw: De consument kan zijn euro echt maar één keer uitgeven. Zou hij die euro in zijn zak houden als hij niet op zondag kan winkelen? Welnee, dan geeft hij hem op maandag of dinsdag uit.