In feite geeft hij op deze wijze een pittig politiek signaal af. Bussemaker heeft haar brief weliswaar ingetrokken, zo luidt de boodschap van Bos, maar als PvdA-smaldeel in het kabinet leggen we ons hier niet bij neer. We gaan er in de Trêveszaal een keihard gevecht over aan.Interessant is dat Bos zijn woorden kracht bijzet door uit te halen naar de ChristenUnie, die volgens hem „geen monopolie heeft op principe en geweten.”

Het is niet de eerste keer dat dit geluid in de politiek klinkt. Ook Brinkhorst mocht, toen hij nog minister van Landbouw was, christelijke fracties graag verwijten dat zij pretendeerden als enigen verstand te hebben van ethiek. „Maar ook mijn standpunten zijn ethisch”, sprak de D66’er verontwaardigd als hij debatteerde over bijvoorbeeld biotechnologie.

Bos en Brinkhorst hebben natuurlijk gelijk. Elke burger, elke politicus gaat uit -dat mogen we tenminste hopen- van bepaalde ethische principes. De grote vraag is alleen welke ethiek in de vormgeving van de maatschappij leidend moet zijn. Daarover moet in een beschaafd land gediscussieerd worden.

Als christenen hun van de Bijbel afgeleide ethiek op een arrogante wijze presenteren is dat laakbaar. Maar het is de vraag of dit zo vaak gebeurt als Bos met zijn spreken over een „monopolie op principe en geweten” suggereert. Vermoedelijk verwart hij het met stelligheid brengen van de eigen overtuiging met betweterigheid en heerszuchtigheid.

Vanzelfsprekend brengen mensen hun eigen ethische opvatting vanuit de gedachte dat die de beste is voor alle medeburgers. Dat is eigen aan elke krachtige overtuiging, of die nu christelijk geïnspireerd is of niet, en het kan het begin zijn van een goed debat.

Dat debat moet -in de politiek althans- tot een concrete uitkomst leiden. Vaak zal na de uitwisseling van argumenten een praktisch compromis gevonden worden, waarbij elk van de partijen het betreurt dat zijn opvatting niet geheel de overhand kreeg. Jammer voor de partij in kwestie, maar laat zij anderen nu niet te snel verwijten -zoals Bos momenteel doet- dat zij hun eigen ethische opvatting als superieur beschouwen. Want dat doet iedereen.

Start liever een inhoudelijk debat. Misschien, misschien ontdek je dan dat de argumentatie van de tegenstander zo gek nog niet is en op een bepaalde manier ook aansluit bij jouw diepste levensovertuiging.

Interessant in dit licht zijn de uitlatingen van René Couperus, werkzaam voor de Wiardi Beckmann Stichting, zaterdag in de Volkskrant. Cuperus hekelt daar het gemak waarmee critici van pre-embryonaal onderzoek worden weggezet als fundamentalisten die schuldig zijn aan de dood van vrouwen met borstkanker. Want: „Je hoeft niet in een scheppende God te geloven om te geloven in het hellend vlak van de manipulatie van levenskwaliteit”, schrijft de PvdA’er. Kiest zijn partij die insteek dan zou zij in de praktijk toch nog dicht bij de ChristenUnie uit kunnen komen.