De rechtbank vindt dat er te weinig bewijs is om beide mannen te veroordelen. Tegen Senol T. was vier jaar geëist, tegen Ozan T. twee jaar cel. Voor Willem Holleeder had het openbaar ministerie al vrijspraak geëist in deze specifieke zaak. Bij het sluiten van deze krant was het vonnis tegen Holleeder nog niet bekend.De rechtbank heeft vrijdagmorgen uitgehaald naar VVD-Kamerlid Teeven, voorheen als officier van justitie nauw betrokken bij de strafzaak. Teeven reageerde in de media op het requisitoir van de aanklagers J. Plooy en S. de Vries, die twaalf jaar tegen Holleeder eisten. Teeven zei in een krant dat er voldoende bewijs is tegen Holleeder en dat de verweren en ontkenningen van de Heinekenontvoerder niet geloofwaardig zijn.

De rechtbank vindt de uitspraken van het VVD-Kamerlid „ontijdig” en noemt zijn optreden „riskant”, zeker omdat Teeven voorheen nauw betrokken was bij de zaak-Holleeder. Door Teevens uitspraken loopt Holleeder het risico al veroordeeld te zijn zonder dat de rechter een vonnis heeft uitgesproken. Rechtbankvoorzitter M. Verpalen zei vrijdagmorgen dat Holleeder door de uitlatingen van Teeven recht heeft op „enige strafverlaging.”

Kritisch is de rechtbank ook over het feit dat het OM in augustus 2007 de verdediging niet nog eens de gelegenheid gaf Maria Houtman kritisch te ondervragen. De vrouw is de weduwe van Kees Houtman (vermoord in november 2005), een van de vermeende afpersingsslachtoffers van Holleeder. Ze heeft zeer belastende verklaringen tegen Holleeder afgelegd. De rechtbank vindt dat ook op dit punt „enige strafverlaging” voor Holleeder op zijn plaats is.

Evenwel vindt de rechtbank dat beide kwesties niet moeten leiden tot niet-ontvankelijkheid van het OM.