„De beslissing de beveiliging in te trekken ging niet over geld. Het ging over principes. Het kost minder om een Amerikaans bedrijf te betalen om mij te beschermen dan het in Nederland kost om me te beschermen “, aldus Hirsi Ali. Het beëindigen van de bescherming moest volgens haar dienen als een signaal aan anderen.„Ik geloof dat de regering graag een boodschap wil sturen aan anderen in Holland om ze hun mond te laten houden. Tegelijkertijd willen ze de moslims geruststellen door ze voor te spiegelen: kijk wij staan aan jullie kant. Ayaan Hirsi Ali is de slechterik, wij zijn de goeden”. Het huidige kabinet heeft zich volgens Hirsi Ali altijd op het standpunt gesteld dat haar werk de eigenlijke oorzaak is van de radicalisering van moslims in Nederland.

„Met de afhandeling van de zaak riskeert de huidige regering de verdenking op zich te laden alleen diegenen te willen beschermen die het met haar eens zijn. Door nee te zeggen tegen de betaling voor mijn bescherming, heeft men gekozen voor een verontrustende willekeur als het gaat over de bescherming van de vrijheid van meningsuiting", gaat ze verder in het vrijdag afgedrukte interview.

Nu wordt er volgens haar nog onderscheid gemaakt tussen binnen– en buitenland: „maar wat volgt daarop? Binnen of buiten Den Haag? Op het werk of buiten de werkplek? Op vakantie of thuis?" Vrijheid van meningsuiting wordt dan betaald met een andere fundamentele vrijheid, namelijk het recht zich te bewegen en te vestigen waar men wil, stelt Ali vanuit de Verenigde Staten.

Het ministerie van Justitie wil niet inhoudelijk op het verwijt van Hirsi Ali ingaan. Wel liet een woordvoerster weten dat vorige week tijdens het spoeddebat over de beveiliging van de oud–politica over alle argumenten is gediscussieerd. De Tweede Kamer steunde toen het besluit van het kabinet om de betaling van de beveiligingskosten van Hirsi Ali in het buitenland te stoppen, omdat ze genoeg tijd had gekregen om haar bewaking zelf te regelen.