Het gaat hierbij om documenten van Libby -voormalig topadviseur van Cheney-, die zich begin volgend jaar moet verdedigen tegen de beschuldiging dat hij heeft gelogen in Fitzgeralds onderzoek naar het lekken van de identiteit van undercover-CIA-medewerkster Valerie Plame, echtgenote van oud-ambassadeur Joseph Wilson. Deze laatste werd in 2002 naar Afrika gestuurd om te onderzoeken of het verhaal klopte dat Saddam Hussein had geprobeerd om in Niger uranium te bestellen voor zijn kernwapenprogramma.Dat verhaal klopte niet volgens Wilson en hij meldde dat aan de inlichtingendienst CIA. Desondanks herhaalde president Bush begin 2003 díé beschuldiging in zijn regeringsverklaring, als rechtvaardiging voor het aanstaande militaire optreden tegen Irak. Wilson schreef daarop een artikel in The New York Times. Dat was voor het Witte Huis blijkbaar aanleiding om een campagne te beginnen om Wilsons kritiek op het beleid van de regering-Bush onderuit te halen.

Lewis Libby kreeg via Cheney van president Bush toestemming om informatie naar de pers te lekken uit het zogeheten National Intelligence Estimate, het supergeheime inlichtingendocument waarin in oktober 2002 werd beweerd dat Bagdad „hoogstwaarschijnlijk” streefde naar het bezit van kernwapens. Libby heeft deze informatie besproken met Judith Miller van The New York Times, maar hij heeft naar eigen zeggen niet met haar gesproken over Valerie Plame. Haar identiteit als undercoveragente van de CIA werd korte tijd later onthuld via andere kanalen.

Bush heeft altijd gezegd het illegale lekken van Plame’s undercoveridentiteit „tot op de bodem” te zullen uitzoeken. Heeft hij zelf de wet overtreden door Libby toestemming te geven te lekken? „Een president heeft het recht om vertrouwelijke informatie vrij te geven, dus juridisch is er misschien weinig aan de hand. Maar politiek is dit natuurlijk bijzonder schadelijk voor de president, die altijd gezegd heeft dat hij niets moet hebben van het lekken van vertrouwelijke informatie naar de pers”, meent politiek analist Timothy Lynch van het Cato Research Instituut in Washington.

Als Libby tijdens zijn proces volhoudt dat hij via Cheney van Bush toestemming had om te lekken, bestaat de kans dat de president of de vicepresident als getuige wordt opgeroepen tijdens Libby’s proces. Wat is de reactie van het Witte Huis op die mogelijkheid? „Wij reageren nooit op speculaties en zeker niet als die lopende onderzoeken of komende processen betreffen”, aldus Witte Huiswoordvoerder Scott McClellan donderdag.

De Democraten gaven de Republikeinse president er donderdag van langs. „Als de president daadwerkelijk vertrouwelijke informatie heeft gelekt om aanvallen op zijn beleid te ondermijnen, dan heeft de kiezer recht op een verklaring”, aldus Democratisch Senator Charles Schumer.