President Bush heeft dit verbod ondertekend, maar daarbij een zogeheten ”signing statement” (verklaring bij ondertekening) bekendgemaakt. Dit gebeurt vaker, en zo’n verklaring bevat de presidentiële interpretatie van de nieuwe wetgeving. In zijn verklaring betreffende het martelverbod zegt Bush dat hij dit zal eerbiedigen „in zoverre het in overeenstemming is met mijn verantwoordelijkheden als opperbevelhebber.”Dit betekent volgens juridisch adviseurs in het Witte Huis dat de president de verplichting om het martelverbod te handhaven kan opheffen als hem dat goeddunkt.

Daar zijn de drie senatoren het niet mee eens. „Het parlement heeft bij het tot stand komen van deze wetgeving nadrukkelijk het verzoek van het Witte Huis afgewezen om het verbod te negeren als dat nodig zou zijn. Wij zullen de naleving van het martelverbod door de regering strikt volgen”, aldus de senatoren John Warner en John McCain vrijdag in een verklaring.

Warner is voorzitter van de defensiecommissie van de Senaat. McCain is de initiator van het martelverbod. Het tweetal krijgt steun van senator Lindsey Graham. Deze verklaarde tegenover The Boston Globe: „Ik geloof dat niemand in dit land het recht heeft om wetten of verdragen die het parlement heeft goedgekeurd terzijde te schuiven. Als wij die weg inslaan, kunnen wij grote problemen verwachten voor onze eigen troepen als andere landen dezelfde soort beslissingen nemen.”

Volgens professor David Golove van de universiteit van New York is dit een „oorlogsverklaring” aan de president. Het gaat volgens hem niet alleen om het martelverbod, maar ook om de bevoegdheden van parlement en regering. „Bijna alle presidenten stuiten vroeg of laat op het parlement als zij proberen hun bevoegdheden uit te breiden en het parlement meent dat dat niet kan. Het is in dit geval geen goed teken voor de president dat de kritiek komt van drie prominente senatoren van zijn eigen Republikeinse partij”, aldus Golove.