Dat heeft de advocaat van Scientology, E. Grabandt, donderdag gezegd. Advocaat J. van Manen van Spaink en de providers verzet zich tegen de intrekking, hij wil juist dat de Hoge Raad uitspraak doet in de langslepende kwestie.

De zaak tussen Scientology en Spaink speelt al sinds 1995. De ’kerk’ daagde haar diverse malen voor de rechter omdat ze vertrouwelijke stukken uit de geloofsleer van de groepering op haar website had geplaatst. Enkele van deze documenten verving Spaink in februari 1996 door door haarzelf geschreven commentaren over Scientology. Zij gebruikte hierin citaten uit de vertrouwelijke Scientology-documenten Operating Thetan II en Operating Thetan III.

Scientology beschuldigde Spaink en de internetproviders van inbreuk op het auteursrecht. Het gerechtshof in Den Haag stelde het beroep van Spaink op vrije meningsuiting boven het auteursrecht van Scientology. Die ging daarop in cassatie bij de Hoge Raad.

Volgens Grabandt heeft Scientology in Amerika de beslissing van het gerechtshof bestudeerd en denkt de organisatie dat het vonnis geen precedentwerking heeft voor andere landen. Dat is volgens hem de reden dat er om intrekking van de procedure is gevraagd.

„Bizar”, noemt Van Manen het besluit van Scientology. „Het is wat gek dat ze er daags voor de uitspraak van de Hoge Raad achter komen dat ze kunnen leven met het arrest van het gerechtshof van anderhalf jaar geleden. Intussen hebben mijn cliënten eindeloos veel kosten gemaakt om ons tegen hun klachten bij de Hoge Raad te verweren. En dan wordt er om twee voor twaalf om intrekking gezocht. Dat is in strijd met een goede procesorde. Bovendien heeft Scientology eerder ook twee andere procedures die ze had aangespannen, in een zeer laat stadium ingetrokken.”