Het gaat om het beroep van de staat New Hampshire tegen de beslissing van het federale hof van beroep in Boston, dat een nieuwe New Hampshire-wet ongrondwettig verklaarde die minderjarigen in deze staat verplicht om ouders (of een voogd) van tevoren in te lichten als zij abortus willen laten plegen.

Het belangrijkste argument voor het hof in Boston om deze wet nietig te verklaren was het feit dat in de wet van New Hampshire niet was voorzien in vrijstelling van de informatieplicht als de gezondheid van de betrokkene in gevaar zou komen bij voortzetting van de zwangerschap. Hoewel dit vooral een juridisch technische argumentatie betreft, heeft het besluit van het hooggerechtshof om zich met deze zaak te bemoeien mogelijk verder strekkende gevolgen.

Het Congres (parlement) keurde twee jaren geleden een wetsvoorstel van de regering-Bush goed dat de praktijk van de zogeheten ”late abortus” verbiedt. Verschillende arrondissementsrechtbanken in de VS hebben deze wet intussen „ongrondwettig” verklaard. De regering in Washington is stelselmatig tegen deze beslissingen in beroep gegaan en een van deze zaken bereikt waarschijnlijk volgend jaar het hooggerechtshof in Washington.

Twee aspecten kunnen dan van belang zijn. In de eerste plaats de samenstelling van het hooggerechtshof. Rechters worden voor het leven benoemd voor Amerika’s hoogste rechtscollege. Er komt alleen een einde aan hun ambtsperiode als zij overlijden of als zij vrijwillig opstappen. Voorzitter William Rehnquist van het hooggerechtshof wordt momenteel behandeld voor kanker in het strottenhoofd. Dat heeft zijn functioneren de laatste maanden duidelijk belemmerd.

Washington verwacht dat hij binnen afzienbare tijd besluit op te stappen. De grote vraag wordt dan wie hem opvolgt. Er zijn overigens nóg enkele bejaarde rechters met gezondheidsproblemen. Wie worden hun opvolgers? In de Senaat bereikten de Republikeinse meerderheid en de Democratische minderheid maandag een voorlopig compromis over de benoeming van enkele federale rechters die slecht liggen bij de Democratische oppositie. Als president Bush echter een of meer kandidaten voor het hooggerechtshof benoemt die geen genade kunnen vinden in Democratische ogen, dan is een veel hardere confrontatie te verwachten.

Een ander aspect is de vraag hoe het hooggerechtshof in z’n huidige samenstelling zich uitspreekt over verschillende juridische aspecten van de abortuskwestie die nu op de agenda komt. „Dat kan jurisprudentie opleveren waarmee rekening gehouden moet worden bij de behandeling van de beroepen van de federale regering tegen de afwijzing van het wetsvoorstel betreffende late abortus”, aldus politiek analist David Boaz van het Cato Research Instituut in Washington. Sommige voorstanders van het recht op abortus zien in deze ontwikkeling een aanval van de regering-Bush op het recht van abortus zoals dat in 1973 door het hooggerechtshof werd geformuleerd. Opperrechter William Rehnquist heeft zich in de afgelopen jaren echter meerdere malen tegen het recht op abortus uitgesproken.