„Het streven van het openbaar ministerie was om helderheid te krijgen over de omstandigheden waaronder een uitgezonden militair geweld mag plegen. Die helderheid is nu bereikt doordat de rechter ook in hoger beroep geoordeeld heeft dat de Rules of Engagement van toepassing zijn op het optreden van uitgezonden militairen". Onder de Rules of Engagement worden de internationale geweldsinstructies verstaan.

De 44-jarige sergeant-majoor werd verdacht van het overtreden van de geweldsinstructies voor Nederlandse militairen in Irak waardoor volgens het OM in december 2003 een Irakees onnodig werd gedood. Het OM had hiervoor zes maanden voorwaardelijke militaire detentie en 240 uur taakstraf geëist. O. werd zowel door de rechtbank als het gerechtshof vrijgesproken.

Het hof volgde het oordeel van de rechtbank en was het niet eens met het OM dat stelde dat de rechtbank op onterechte gronden tot vrijspraak was gekomen. De rechtbank sprak O. vrij op basis van de internationaal geldende geweldsvoorschriften. Volgens het OM was de rechtbank hierin te ver doorgeschoten en had de rechtbank de Nederlandse dienstvoorschriften als uitgangspunt moeten nemen. Mede hierom was het OM in hoger beroep gegaan. Het hof stelde echter dat de rechtbank juist heeft gehandeld.

In de uitspraak ging het hof ook in op de rol van het OM in de zaak van Eric O. Het hof stelde dat, hoewel het OM in zijn recht stond vervolging in te stellen, het onderzoek naar het schietincident niet volledig is geweest. Ook was de zaak in eerste instantie veel te zwaar ingezet. Dat kwam mede doordat het OM „kennelijk onvoorbereid was hoe een dergelijk incident aan te pakken”. De kritiek van het hof kreeg veel bijval vanuit de politieke en militaire hoek.