„We zijn zeker niet tegen bijvoorbeeld een helmplicht, maar je brengt daarmee niet het aantal ongelukken naar beneden”, zegt de woordvoerster. Daarvoor is volgens VVN meer nodig. Zo moeten er veilige fatbikes worden geproduceerd door fabrikanten en verkocht door winkels en moeten ouders bijvoorbeeld goede voorlichting krijgen over hoe je zo’n fiets veilig gebruikt, aldus de woordvoerster. „Als je nu zoekt op internet, worden illegale fatbikes aangeprezen. Ook worden er nog steeds illegale fatbikes ingevoerd uit China die niet veilig zijn en waarbij je de snelheidsbegrenzing er gemakkelijk af kunt halen met een code. Dat zou niet moeten kunnen.”

Ook de Fietsersbond pleit voor onder meer strengere kwaliteitscontroles bij de import van fatbikes, omdat veel fatbikes „al niet aan de wettelijke normen voldoen op het moment dat ze gekocht worden”. De bond is geen voorstander van een helmplicht, laat een woordvoerster weten, behalve als die alleen voor de bestuurders van fatbikes geldt en niet voor andere elektrische fietsen.

„Wij zijn dus vooral voor het maken van een aparte categorie voor de fatbike. Als je een helmplicht invoert die voor alle e-bikes geldt, gaan mensen minder fietsen en dat is het laatste wat we willen.” De Fietsersbond zegt fatbikes niet als fietsen te beschouwen maar als brommers of scooters, omdat ze vaak worden opgevoerd.

Op dit moment valt de fatbike volgens de wet nog onder de ‘gewone’ elektrische fiets. De Tweede Kamerleden die de aangenomen motie over de helmplicht en minimumleeftijd hebben ingediend, denken dat het mogelijk is om een juridisch onderscheid tussen beide vervoermiddelen te gaan maken. Minister Barry Madlener (Infrastructuur) toonde zich daarover minder optimistisch.