De kwestie komt nog geen twee weken na de veroordeling van youtuber Acid. Die kreeg drie maanden voorwaardelijke celstraf en een geldboete vanwege het bekendmaken van namen van leden van een studentenvereniging die betrokken waren bij de dodelijke ontgroening van het nieuwe lid Sanda Dia. Acid werd met deze straf, zo reageerden velen in België woedend, zwaarder gestraft dan de studenten die zelf direct betrokken waren geweest bij de fatale ontgroening. Die kregen immers een taakstraf en een kleinere geldboete. Dat deze studenten uit een elitaire Leuvense omgeving kwamen, die gewend is overal bevriende contacten te hebben, speelde volgens velen zeker mee bij de milde bestraffing.

Het toespelen van de examenvraag kwam aan het licht toen het advocatenkantoor waar de examenkandidaat werkte argwaan had gekregen. De jongeman had in de aanloop naar het examen wel erg veel opzoekwerk gedaan naar de kwestie, terwijl daar voor zijn werk geen aanleiding voor was. Toen later bleek wat de cruciale examenvraag was geweest, trok het kantoor aan de bel. De commentator van de Vlaamse krant De Standaard noemt het delen van de examenopdracht om te „rillen”. „Justitie staat hier te kijk als familiezaak, geregeld bij een goed glas onder voorname lieden die de maat nemen van anderen”. Maar de voorzitter van de Vlaamse advocatenorde reageert geruststellend. Hij refereert in De Standaard aan de tijden dat politici „een woordje konden doen” voor een hoge benoeming in de rechterlijke macht. Dan is een degelijk examen zoals dat er nu ligt beter, is zijn betoog. De misstanden rond examenfraude moeten worden aangepakt, maar de basis van de Belgische justitie is volgens hem goed.

Het wantrouwen in de rechterlijke macht heeft een lange geschiedenis in België en recente kwesties lossen de zaak vooralsnog niet op. Inmiddels is wel een onderzoek gestart naar de betrokkenen rond de examenfraude. Het bewuste magistratenexamen is nietig verklaard en moet door alle deelnemers opnieuw worden gemaakt.