Waarom spreken leidinggevende personen binnen de Duitse volkskerk zich niet veel duidelijker uit tegen het schrappen van paragraaf 219a, vraagt Idea-redacteur Daniel Scholaster zich af in een deze week gepubliceerd commentaar. „Dat doen zij toch ook voortdurend waar het gaat om de klimaatverandering?”

Idea vroeg de voorzitters van de twintig lidkerken van de Evangelische Kirche in Deutschland hoe zij aankijken tegen de afschaffing van paragraaf 219a. De Duitse regering besloot hiertoe op 9 maart. Bedoeling is –maar het parlement (Bondsdag en Bondsraad) moet daar ook nog mee akkoord gaan– dat artsen in de toekomst publiekelijk, op hun website bijvoorbeeld, informatie mogen verstrekken over hoe en met welke methoden zij abortussen uitvoeren. „Zwangere vrouwen kunnen dan eenvoudiger dan tot nu toe het geval is kijken waar zij een arts kunnen vinden om een abortus te ondergaan”, aldus het kabinet in een toelichting. De Duitse prolifebeweging vreest dat hiermee een wissel omgaat, en volledige legalisering van abortus in Duitsland in het verschiet ligt.

Verklaring 1989

Idea-redacteur Scholaster wijst erop dat de Evangelische (protestantse) en Rooms-Katholieke Kerk in Duitsland in 1989 nog in een gezamenlijke verklaring uitspraken dat abortus niet overeenkomstig Gods wil is. Scholaster: „Sinds het ontstaan van de christelijke kerk was er altijd consensus over het feit dat het moedwillig doden van een kind in de moederschoot zonde is en verhinderd moet worden. De Rooms-Katholieke Kerk en met haar de grote meerderheid van het wereldwijde christendom onderschrijft dit standpunt nog altijd. De voorzitter van de rooms-katholieke Duitse bisschoppenconferentie, bisschop Georg Bätzing, heeft zich om die reden duidelijk tegen het afschaffen van paragraaf 219a uitgesproken.”

Helaas klinken zulke „duidelijke woorden” niet van de kant van de EKD, constateert Scholaster. „In plaats daarvan heeft presidente Dorothee Wüst van de Evangelische Kerk van de Pfalz –een van de twintig lidkerken van de EKD, red.– het wegvallen van de paragraaf zelfs uitdrukkelijk begroet, omdat het voor vrouwen mogelijk zou moeten worden zich via de websites van artsen over abortus te laten informeren.”

De Idea-commentator geeft toe dat niemand van de aangeschreven EKD-leiders „schaamteloze reclame voor abortus goedkeurt.” Tegelijk laat de Idea-enquête volgens hem wel zien dat „velen” van hen een duidelijke stellingname uit de weg gaan. „Hoewel vrouwen zich nu ook al met een enkele klik via internet kunnen laten informeren over abortus, benadrukken zij vaak het grote belang van uitvoerige informatie. Veel kerkleiders spreken zich überhaupt niet uit.”

Een „gunstige uitzondering” is de Saksische landsbisschop Tobias Bilz, aldus Scholaster. „Hij is tot nu toe de enige in actieve dienst zijnde protestantse kerkleider die het wegvallen van de paragraaf tegenover Idea nadrukkkelijk betreurde. Het lijkt er sterk op dat verder niet een bisschop zijn hoofd al te ver boven het maaiveld wil uitsteken.” Overigens lijkt bisschop Bilz zich in een artikel op de website van de Saksische nieuwsdienst MDR.de van februari ook genuanceerder uit te drukken. In elk geval maakt hij daar onderscheid tussen „belangrijke informatie over zwangerschapsafbreking” en „twijfelachtige reclame.”

Leven

Waarom dit zwijgen van de EKD, vraagt Scholaster zich af, terwijl juist het huidige debat kansen biedt om zich duidelijk ten gunste van het leven uit te spreken – zoals de verklaring uit 1989, getiteld ”God is een Vriend van het leven”, dat ook deed? Met een verwijzing naar eerdere kerkelijke protesten tegen de klimaatverandering: „Dáárbij hoeft de kerk niet op tegenwind te rekenen, omdat een groot deel van de media de strijd tegen de opwarming van de aarde ondersteunt. Maar wie zich duidelijk uitspreekt tegen het moedwillig doden van kinderen in de moederschoot, riskeert heftige tegenspraak, ook vanuit de kerk. De vrouwensynode van de Kerk van Berlijn-Brandenburg-schlesische Oberlausitz is zelfs al een stap verder gegaan en heeft niet alleen om het schrappen van paragraaf 219a, maar meteen ook van paragraaf 218 verzocht. En bisschop Christian Stäblein heeft gezwegen – of hij is het met dit gremium eens, of hij schuwt het conflict.”

De Idea-commentator concludeert dat de Duitse regering van de kant van de Evangelische Kirche in Deutschland „weinig tegenstand hoeft te verwachten als zij de bescherming van de ongeborene verder uitholt.”

Lees ook:

Ethische ommezwaai onder regering-Scholz (RD.nl, 21-01-2022)