Een kantoorgenoot van advocaat Inez Weski, de advocaat van Taghi, verzocht op 17 november tijdens een besloten zitting bij de rechter-commissaris om uitstel van een getuigenverhoor dat twee dagen later hervat zou worden. Ze voerde aan dat Weski ziek was „voor het eerst in veertig jaar” en zij - pas twee maanden als advocaat-stagiair werkzaam bij het kantoor - niet dit soort complexe kwesties behandelt.

Weski had de getuige al een dag aan de tand gevoeld, maar had nog niet alle vragen kunnen stellen. Die mogelijkheid kreeg zij op de verhoordag die al ingepland stond. „Het zal duidelijk zijn dat de organisatie van een verhoor als onderhavige een complexe, logistieke uitdaging vormt, waarmee bijzondere technische-, afscherming- en veiligheidsaspecten gemoeid zijn”, aldus de rechter-commissaris.

Het verzoek om een andere verhoordag werd door de onderzoeksrechters niet ingewilligd, waarna een wrakingsverzoek volgde. Wraking is een verzoek aan de rechtbank om een rechter in de zaak te vervangen omdat die partijdig zou zijn.

De wrakingskamer van de rechtbank kwam op 2 december bijeen in een besloten zitting. De wrakingskamer oordeelt „dat een rechterlijke (tussen)beslissing in beginsel geen grond kan vormen voor wraking”. Volgens de wrakingskamer is uit de omstandigheden niet gebleken dat de verdediging van Taghi niet serieus is genomen. Ook was geen sprake van vooringenomenheid, aldus het oordeel van de wrakingskamer.

In september dit jaar werd een wrakingsverzoek van Weski tijdens een openbare zitting in Marengo afgewezen. Toen wraakte de raadsvrouw de rechtbank nadat deze had beslist dat ze niet tijdens de zitting een presentatie mocht houden over appjes van de kroongetuige.