Ene „wappermotie” is de andere niet
„Ik zeg wat ik denk en doe wat ik zeg”, was het motto van wijlen Pim Fortuyn. Boodschap: wie een rechtlijnig politicus zoekt, moet bij mij zijn. Ik heb geen dubbele bodems, zeg nooit A en doe daarna juist B. En ik stem nooit ergens voor terwijl ik eigenlijk tegen ben.
Een prachtig ideaal. Toch is de praktijk in de Haagse slangenkuil vaak weerbarstig. Dat legde GroenLinks-Kamerlid Westerveld haar kiezers enkele weken geleden –het voorbeeld is in deze rubriek al eerder genoemd– helder uit. FVD-Kamerlid Van Houwelingen had een motie ingediend die aan het kabinet vroeg om „uit te sluiten dat er ooit een sociaal kredietsysteem in Nederland wordt ingevoerd.” GroenLinks stemde na wat wikken en wegen tegen, omdat de partij het een onzinmotie vond waar een verkeerde suggestie vanuit ging. Niemand in Nederland wíl immers zo’n systeem waarbij de overheid –zoals in China gebeurt– het gedrag van burgers nauwlettend volgt, bestraft en beloont?
In een stemverklaring voorspelde Westerveld wat er na de stemming zou gebeuren. Van Houwelingen zou op social media gaan wapperen met de stemuitslag. En daar een geheel onterechte conclusie uit trekken. Zo van: „Beste mensen, deze motie van mij is zojuist verworpen. Schande! Een meerderheid in de Kamer wil dus wél een social kredietsysteem.” Het gebeurde exact zoals het GroenLinks-Kamerlid had voorzegd.
Iets vergelijkbaars leek deze week te spelen. Dit keer was het CU-Kamerlid Bikker die met een stemverklaring kwam. Opnieuw ging het om moties van Van Houwelingen. In de eerste stelde de FVD’er dat het coronatoegangsbewijs nooit mag worden ingevoerd in supermarkten, tankstations, ziekenhuizen en het openbaar vervoer. In de tweede vroeg hij de regering uit te sluiten dat er ooit een 2G-systeem komt.
Wij stemmen tegen beide moties, stelde Bikker, omdat „de ene suggereert dat we vandaag stemmen over een voorstel voor 2G zodat ongevaccineerden zouden worden uitgesloten van delen van de samenleving en de andere doet alsof een uitbreiding van het coronatoegangsbewijs aanstaande is voor onder meer het openbaar vervoer.” De ChristenUnie steunt zulke „wappermoties” niet, aldus Bikker. Ze zijn „suggestief, voorbarig en veel te gemakkelijk.” En nee, „als wij tegen een motie zijn, wil dat niet altijd zeggen dat we vóór het tegenovergestelde zijn. Sterker nog, best vaak ligt dat anders.”
Het betoog vertoont parallellen met dat van Westerveld. Toch is er ook een verschil. Waar het invoeren van een sociaal kredietsysteem in Nederland totaal niet speelt, hangt invoering van een zogeheten 2G-systeem wel degelijk al lange tijd boven de markt. In bepaalde Oostenrijkse en Duitse deelstaten gelden nu al 2G-regels. En ook ons demisionaire kabinet gaat, zo bleek vrijdag op de persconferentie van Rutte en De Jonge, serieus werk maken van het invoeren van zo’n systeem. Daarom was déze Forummotie, waarover de Kamer zich dinsdag moest uitspreken, bepaald niet „voorbarig.”
Let wel, dat de ChristenUnie, die én in het huidige demissionaire kabinet zit én mee onderhandelt over een nieuwe coalitie, zich zo min mogelijk wil vast pinnen op toekomstige besluiten, valt te begrijpen. Maar dat andere partijen bijtijds piketpaaltjes willen slaan, valt minstens zo goed te billijken. Regeren is vooruitzien, zegt men. De regering controleren betekent soms eveneens vooruitzien.
