Maar nu vermeldt de site dat „zeker niet de conclusie mag worden getrokken dat het hier om een origineel werk gaat, integendeel. Daarvoor is nader onderzoek nodig - met als mogelijke uitkomst dat er niets met zekerheid over te geven is.” Dit onderzoek heeft vooralsnog geen prioriteit bij het NIOD, staat erbij.

„Er zijn nog steeds geen aanwijzingen dat het een vervalsing is, maar we zouden niet gek opkijken als dat wel zo is”, voegt Frank van Vree van het NIOD telefonisch toe. De gedachte dat het een origineel werkje van Hitler was, werd meteen al betwijfeld door Bart FM Droog en Jaap van den Born, journalisten die zich intensief met nazi-vervalsingen in binnen- en buitenland bezighouden. „Hun met documenten ondersteunde argumentatie geeft aanleiding ook in dit geval de authenticiteit in twijfel te trekken”, aldus het NIOD. Van Vree prijst hun werk en wijst ook op de vele vervalsingen en ontmaskeringen die al geweest zijn op het gebied van valse Hitlers.

Het instituut neemt de aquarel op in de collectie: „Het werk kan gebruikt worden voor educatieve doelstellingen en onderzoek, of als object om de vervalsingsindustrie te bespreken.”

Hitler leefde tussen 1909 en 1913 in Wenen van de verkoop van door hemzelf nageschilderde en nagetekende ansichten.