Is de 31–jarige vrachtwagenchauffeur Olaf H. uit Sittard een standvastige leugenaar of is H. er de persoon niet naar om drie mensen koelbloedig neer te schieten? Officier van justitie L. Geuns en advocaat M. Stassen stonden donderdag in hun beweringen lijnrecht tegenover elkaar.

Wel waren beiden eensgezind over de gruwelijkheid van de feiten: op 12 juli werden Jo en Ine Zwakhalen (beiden 59) op klaarlichte dag in hun woning aan de Klaverstraat doodgeschoten. Hun 9–jarige Audrey raakte door een kogel in haar hoofd zwaargewond.

H. was ten tijde van de schietpartij bij autohandelaar Zwakhalen in huis, om daar een BMW te kopen. Hij heeft altijd ontkend de schutter te zijn. Er was een andere, onbekend gebleven man in de woning, die het drietal heeft neergeschoten.

Volgens het OM zijn de verklaringen van verschillende getuigen uit de buurt al voldoende om tot een veroordeling van H. te komen. Zij zagen hoe de verdachte na de schietpartij het huis uit rende en wegscheurde in zijn net gekochte auto. Roof zou het motief zijn geweest. In plaats van Zwakhalen 11.000 euro te overhandigen, schoot H. de man neer. De verdachte verkeerde namelijk in ernstige financiële problemen, zo betoogde Geuns.

Stassen stelde daar tegenover dat de getekende aankoopbon van de BMW na de schietpartij in het kantoor van Zwakhalen is gevonden. Het geld werd overigens niet meer aangetroffen, evenals het wapen dat nooit is gevonden. „H. had het geld dus wel degelijk en heeft dat ook overhandigd", aldus Stassen.

Volgens Geuns had H. perse een auto nodig, omdat hij dat weekeinde naar Roemenië moest om het visum van zijn vriendin te verlengen. H. is ook met haar vertrokken, maar kwam tot Wenen. Toen hij hoorde dat hij werd gezocht door de politie, keerde hij terug naar Nederland en meldde zich.

H. heeft altijd volgehouden dat hij enkel ooggetuige is geweest van het drama. Volgens de officier durft de verdachte zijn daad niet te bekennen. Hij vroeg zich af waarom geen van de getuigen een andere onbekende man heeft gezien tijdens of na de schietpartij. Geuns: „En waarom zou deze schutter H. laten leven als hij al drie anderen heeft neergeschoten?"

Stassen uitte kritiek op het politieonderzoek naar de dubbele moord. Volgens hem heeft zich dat vanaf het begin gericht op H. „Het stond vast dat hij de dader was en daar is bewijs bij gezocht. Met sporen die een andere kant op zouden wijzen, is niets gedaan." Zo is volgens Stassen alleen gezocht naar vingerafdrukken van H. in het kantoor van Zwakhalen en zijn andere ongemoeid gelaten.

De raadsman wees ook de verklaringen van getuigen van de hand dat H. de enige is geweest die na de schietpartij is gevlucht. Omdat zij niet de hele tijd een goed zicht hadden op de woning van en het terrein rond Zwakhalen, zou iemand anders ongemerkt weg kunnen zijn geglipt. Ook haalde hij een verklaring aan van een buurjongen die wel een andere man heeft gezien. Het signalement van deze persoon komt sterk overeen met het signalement dat H. gaf van de schutter, aldus Stassen.

Hij benadrukte verder dat H. altijd consequent dezelfde verklaringen heeft afgelegd, ondanks de felle verhoormethoden van de politie. „Hij is rechtlijnig en wil niets anders dan de waarheid vertellen." Volgens de officier van justitie was het ook niet moeilijk voor H. om zich te verspreken. „Hij was er immers bij."

Stassen stelde tenslotte dat als de rechtbank de overtuiging heeft dat het verhaal van H. van een onbekende schutter zou kunnen kloppen, niets anders dan vrijspraak kan volgen.

De rechtbank doet 8 april uitspraak.