Uit een reconstructie van ’s lands grootste boekhoudfraudezaak door NRC Handelsblad blijkt dat Ahold zes weken voor het schandaal openbaar werd al het dringende advies kreeg met de problemen naar buiten te komen. Dat meldde de krant dinsdag.

De problemen kwamen pas op 24 februari naar buiten. Huisadvocaat De Brauw Blackstone Westbroek gaf al op 13 januari het advies om „met spoed de noodzaak te overwegen” om met een persbericht naar buiten te komen. Het kantoor wilde de informatie van NRC dinsdag niet bevestigen. „We doen geen inhoudelijke mededelingen over informatie over klanten”, zei een woordvoerder van het advocatenkantoor. Ahold liet dinsdag weten dat het concern „tijdig aan zijn informatieverplichting heeft voldaan.”

„Ahold ontkent de beschuldigingen dus niet”, zegt P. Lakeman, directeur van de Stichting onderzoek bedrijfsinformatie (Sobi). „Want wat is tijdig?”

De commissarissen van Ahold gaven in januari geen gevolg aan het advies om met een persbericht de cijfers te herroepen. Wel keurden de toezichthouders het goed dat de bestuurders alsnog probeerden het contract met de Zweedse dochter ICA zo aan te passen dat de boekhouding weer zou kloppen. Dit mislukte na het veto van accountant Deloitte.

Sobi-directeur Lakeman zegt dat de rol van gewezen directeur C. van den Hoeven steeds duidelijker wordt. „Hij moet van de fraude hebben geweten. Hij speelde er zelfs een centrale rol in.”

De directeur van de Vereniging Effectenbezitters (VEB), P. de Vries, zegt de berichten „vol verbazing” te volgen. „Volgens de beursregels moeten bedrijven belangrijk nieuws direct melden, dat heeft Ahold niet gedaan. Ik zie alle reden voor externe onderzoeken”, aldus De Vries.