Maandagavond moet blijken of de PvdA van mening is dat de wethouder zijn functie nog wel kan uitoefenen. Fractievoorzitter Tj. Halbertsma heeft de wethouder vooralsnog niet afgeserveerd. De 15–koppige fractie is echter verdeeld. Er zijn leden die vinden dat de wethouder de eer aan zichzelf moet houden.

Als hij een CDA–wethouder was geweest, was hij al weggeweest, aldus CDA–fractievoorzitter H. Res maandag. Het CDA is een coalitiepartij in het Amsterdamse college van burgemeester en wethouders.

Fractievoorzitter E. van der Burg van coalitiepartij VVD betwijfelt of een VVD–wethouder in een dergelijke positie zou kunnen doorgaan. Maar hij benadrukt dat bezoek aan prostituees op zich voor de VVD geen reden is om een wethouder naar huis te sturen.

Oppositiepartijen D66 en GroenLinks hebben nog geen definitief standpunt ingenomen. „Maar als ik Rob was", zei D66–fractievoorzitster S. Bruines, „zou ik zeggen: ik heb geen dingen gedaan die niet mogen, maar dit blijft zo aan mij kleven dat ik wegga." Haar collega M. van Poelgeest van GroenLinks wil geen oordeel uitspreken over de vraag of de wethouder inmiddels te beschadigd is om nog te functioneren.

De meeste gemeenteraadsfracties vinden dat het in eerste instantie aan de PvdA is om te bepalen of Oudkerk nog wel als wethouder kan functioneren. Oudkerk heeft behalve de sociale dienst ook het opknappen van scholen in zijn portefeuille. Daarvoor moet hij overleggen met de schoolbesturen van openbare, algemeen–bijzondere, katholieke, christelijke en islamitische scholen.

Maandagavond vergadert de PvdA–fractie over de kwestie. Ook de andere raadsfracties zullen dan hun standpunt bepalen. Het college zal zich er naar verwachting dinsdag ook mee bezighouden.