De rechtbank zei woensdag in een tussenvonnis dat zij eerst nog een paar deskundigen wil horen, onder wie luchtvaartdeskundige Harry Horlings. Na een analyse van de zwarte doos stelde Horlings al in 2012 vast dat een harde windvlaag niet de oorzaak was zoals een officieel onderzoek zegt, maar dat de piloten voorschriften hadden genegeerd en bedieningsfouten hadden gemaakt. Volgens hem hadden ze niet mogen landen, omdat het te hard waaide en er water op de baan lag.

De Haagse rechters willen ook weten of een onderzoeksrapport van de Raad voor de Luchtvaart uit 1994 wel een volledig beeld gaf over de crash. Volgens de nabestaanden geeft dit rapport een verkeerde voorstelling van zaken. Op basis daarvan hadden de nabestaanden destijds ingestemd met de schadevergoeding van Martinair. De rechtbank zal deze bevindingen ook meenemen in het eindoordeel.

De slachtoffers hadden voor de rechtbank in Amsterdam ook een tweede zaak aangespannen, hier tegen Martinair. Ze eisen dat de schadevergoeding opnieuw wordt vastgesteld. De nabestaanden en slachtoffers vinden dat ze destijds niet goed zijn ingelicht over de ware toedracht. Een onderzoekscommissie concludeerde destijds dat het toestel tegen de grond werd gesmakt door een windvlaag. Maar volgens de nabestaanden hadden de piloten dus veel fouten gemaakt. De rechters in de hoofdstad vinden echter dat Martinair de schadevergoeding niet opnieuw hoeft vast te stellen.