Samsom noemde het na het Kamerdebat met minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) „volstrekt onbegrijpelijk” dat er in de nacht van dinsdag op woensdag een motie van wantrouwen tegen zijn partijgenoot was ingediend. Plasterk kreeg het verwijt de Kamer verkeerd geïnformeerd te hebben over het onderscheppen van 1,8 miljoen telefoongegevens

Pechtold was de indiener van deze motie. Zijn partij had het debat aangevraagd. De traditie in de Kamer schrijft voor dat die partij dan ook met een eventuele motie komt.

„Wij hebben gisteren een andere afweging gemaakt dan de coalitie. Dat roept emoties op en dat begrijp ik persoonlijk wel na zo’n lang debat, diep in de nacht”, zei Pechtold woensdag.

De begrotingsafspraken die het kabinet heeft gemaakt met D66, ChristenUnie en SGP staan wat Pechtold betreft nog recht overeind, verzekerde hij. De drie ‘bevriende’ oppositiefracties hebben met het kabinet al diverse akkoorden gesloten. Naast het begrotingsakkoord gaat het om het woon- en het pensioenakkoord. Vorige week maakten ze ook nog afspraken over de nieuwe bijstandswet en de participatiewet. Steun van de drie partijen is nodig om wetsvoorstellen door de Senaat te krijgen. Daar heeft het kabinet geen meerderheid

ChristenUnie en SGP stemden als enige oppositiepartijen niet voor de motie van wantrouwen tegen Plasterk. Ook de regeringspartijen VVD en PvdA deden dat niet, zodat ze met een vrij ruime meerderheid werd verworpen en Plasterk kon aanblijven.

Volgens Samsom was er geen aanleiding voor de motie van wantrouwen. Naar zijn mening legde Plasterk in het debat goed uit waarom hij de Kamer niet eerder had geïnformeerd. Samsom wil over de gang van zaken nog eens een gesprek hebben met Pechtold.