Volgens SP-Kamerlid Arnold Merkies hebben DNB en het ministerie „passief en nalatig” gehandeld. Hij noemt het „onvoorstelbaar” dat DNB in 2006 al laat weten haar goedkeuring te geven bij de aankoop van Property Finance, terwijl ze de toets nog moesten beginnen. Financiën liet de zaken bij SNS nog een jaar „voortmodderen” terwijl eind 2011 al duidelijk was dat het kabinet moest ingrijpen.

Aukje de Vries (VVD) stelt dat het toezicht van DNB te licht is geweest en heeft gefaald. „Er is toen niet daadkrachtig genoeg opgetreden en te lichtvaardig gedacht over de toestanden in de financiële sector.”

Eddy van Hijum (CDA) las „snoeiharde conclusies” in het rapport. Het toezicht door DNB ontbrak aanvankelijk en de minister van Financiën greep pas laat in. De samenleving betaalde met de nationalisatie „een hoge prijs voor onverantwoordelijk gedrag van bankiers en ontoereikend toezicht”.

Henk Nijboer (PvdA) stelt dat SNS „aan het wankelen is gebracht door roekeloos op overnamepad te gaan”. De aankoop van de vastgoedtak Property Finance had nooit mogen plaatsvinden, vindt Nijboer. „DNB heeft daarvoor te gemakkelijk en zonder zelf goed onderzoek te doen een verklaring van geen bezwaar afgegeven.”

Wouter Koolmees (D66) vindt dat de interventiewet (die de nationalisatie mogelijk maakte) verder moet worden aangescherpt. „Als alle vermogensverschaffers moeten meebetalen aan een faillissement wordt het onaantrekkelijk om te grote risico’s te nemen. Dan komt de rekening van een falende bank terecht bij diegenen die ook de hoge rendementen krijgen als het goed gaat.”

Jesse Klaver (GroenLinks) vindt dat het rapport aantoont dat te vaak te afwachtend wordt gereageerd op problemen bij financiële instellingen door De Nederlandsche Bank en het ministerie van Financiën.