Dat het een paar honderd miljoen euro kost om de ergste nadelen voor milieu en geluidsoverlast binnen de perken te houden, is toch niet erg? Dat is goed voor de werkgelegenheid van de wegenbouwers. Trouwens, als het bericht in deze krant (RD 8-9) klopt dat de overheid ieder jaar 50 tot 100 miljoen euro meer vangt door hogere accijnzen vanwege het extra brandstofverbruik, zijn die kosten zo terugverdiend. Sterker: de verhoging van de snelheid levert zelfs een bijdrage aan de vermindering van het financieringstekort. Dat is toch mooi meegenomen? Dat we een paar honderd miljoen euro kwijt zijn aan extra brandstofkosten, hebben we er graag voor over nu we 130 km/h kunnen rijden.

Het is natuurlijk wel vervelend dat er door de grotere snelheidsverschillen en de daarmee gepaard gaande rempartijen waarschijnlijk meer files ontstaan. Als dat inderdaad zo is, moet er nog maar wat asfalt bij. Wanneer de hogere snelheid leidt tot meer emissies van onder andere fijnstof en CO2, zodat er op termijn grotere inspanningen op dit gebied nodig zijn, dan zij dat zo. Wij houden nu eenmaal van opschieten. De vraag is trouwens of het allemaal zo’n vaart loopt. De linkse partijen en de milieuclubs hebben vaak de neiging om de duurzaamheidsproblemen te overdrijven en de hardwerkende Nederlander het leven zuur te maken. Dat de emissies omlaag moeten en dat we zuinig moeten omspringen met de fossiele brandstoffen is op zichzelf waar, maar daar komt vast wel een oplossing voor, door de auto’s nog zuiniger en nog schoner te maken. Dus vanuit dat oogpunt is het niet nodig om de maximumsnelheid op 120 te handhaven en ons zodoende de kick van het sneller rijden te onthouden.

Dat er door de hogere snelheidsgrens waarschijnlijk duizenden dieren meer om het leven komen doordat ze bij de hogere snelheden de overkant van de weg niet halen, kan zo zijn, maar moet je je daar nou druk over maken? Je kunt de vooruitgang toch niet tegenhouden en dan moet je hier en daar maar wat achteruitgang voor lief nemen. We kunnen nu eenmaal niet terug naar de trekschuit of de paardentram.

Tja, en dan die ongelukken waar mensen bij betrokken zijn. Diverse studies wijzen erop dat er meer en ernstiger ongelukken plaatsvinden naarmate er harder wordt gereden en de snelheidsverschillen toenemen. Er is sprake van vijftien extra doden en enkele honderden gewonden. Maar het is niet bewezen dat dit ook geldt voor een verhoging van de maximumsnelheid op een aantal veilige weggedeelten. Trouwens, de auto’s worden steeds veiliger. Dus dat kan allemaal best meevallen. De eventuele extra zorgkosten vangen we wel op door het eigen risico te verhogen.

Met de snelheidsverhoging is een urgent maatschappelijk probleem opgelost en een grote verbetering bereikt. Want het is natuurlijk erg frustrerend als je met een auto die vlot de 200 haalt, slechts 125 kunt rijden, althans zonder het risico te lopen om een boete te krijgen. Over een traject van 50 kilometer kan de nieuwe limiet wel twee minuten tijdwinst opleveren. Dat past toch prachtig in onze 24 uurseconomie, waarin het nooit snel genoeg gaat?

Bovendien hebben we weer een stukje achterstand op het buitenland weggewerkt en gaat ons land met hoge snelheid mee in de vaart der volkeren. We hebben een extra reden om trots te zijn op Nederland.

Maar we zijn er nog niet. Want 130 km/h is voor onze steeds sneller, veiliger en luxer wordende bolides eigenlijk maar een slakkengang. Dus op naar de 140 km/h!

De auteur is landbouweconoom en voormalig lid van de Eerste Kamer.
Reageren? nietbijbroodalleen@refdag.nl