Het was een lastige vraag die CU-senator Ester dinsdag gesteld werd. Of een van de voorgangers van de CU vroeger niet een heel ander standpunt over rituele slacht had verkondigd, zo wilde collega Koffeman (PvdD) weten. GPV-senator Van der Jagt was in 1989 toch een fel pleitbezorger van een verbod op rituele slacht geweest? Hoe kan een partij die zich baseert op „onveranderlijke standpunten”, aldus Koffeman, dan nu zo ongenuanceerd tégen een verbod zijn?

Ester weigerde op de vraag in te gaan.„Ik ben senator voor de ChristenUnie”, hield hij de boot af.

Op de website ireneus.nl stelt ”BeautifulBlues” dat Ester zich ook op een andere, meer inhoudelijke manier uit de situatie had kunnen redden. Koffeman, die dinsdag in vergelijkbare woorden SGP’er Holdijk kapittelde, baseert zich overduidelijk op een artikel dat de historicus Bart Wallet in mei in het dagblad Trouw schreef. En die baseert zich weer voornamelijk op een uitspraak die Van der Jagt in 1989 deed in een onderwijsdebat. Daarin liet de GPV’er zich kritisch uit over het Nederlandse cultuurrelativisme en over het plan om in het voortgezet onderwijs de voorlichting over allerlei minderheidsculturen verplicht te stellen. In dát kader stipte hij ook even de rituele slacht aan.

Conclusie van BeautifulBlues: Wallet geeft het debat van destijds „redelijk accuraat” weer, maar „hangt veel te veel op aan één enkel zinnetje.” En de PvdD gaat met het artikel van Wallet volledig en onterecht aan de haal. Dat de overheid de rituele slacht moet verbieden, heeft Van der Jagt toen beslist niet beweerd.