Binnen de Joodse gemeenschap gaat het verhaal rond dat de tegenstanders acht stemmen tekortkomen om de wet te kunnen torpederen, aldus SGP-senator Holdijk woensdagmorgen.

De Senaatsfracties konden dinsdag vragen indienen over de wet, die op 13 december in een plenaire vergadering in de Eerste Kamer zal worden behandeld. Behalve PVV, OSF en 50Plus hebben alle partijen Thieme vragen gesteld. De meeste ervan hebben een kritische ondertoon.

CDA, ChristenUnie en SGP zijn sowieso tegen de wet, de PVV en de PvdD zijn voor. Veel andere fracties –waaronder PvdA, D66, GroenLinks en SP– zijn intern verdeeld. Het is nog maar de vraag of zij een officieel fractiestandpunt over de wet zullen innemen of dat de Kamerleden van die partijen worden vrijgelaten naar eigen inzicht over de wet te stemmen. Ook de PVV zou geen fractiediscipline handhaven op dit dossier, ondanks het feit dat de partij officieel voor de wet is.

SGP’er Holdijk heeft dinsdag aan Thieme onder meer de vraag voorgelegd of de wetgever de joodse en de islamitische rituele slacht op één hoop mag gooien. Voor de joodse slacht is de verantwoordelijkheid neergelegd bij het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap en het Opperrabbinaat. Het is maar de vraag, meent Holdijk, of de staat daarin kan ingrijpen. „In hoeverre mag de wetgever uitmaken wat nu wel of geen koosjere slacht is?”

Holdijk sneed in zijn vragen ook de beperking van de godsdienstvrijheid aan die de wet van Thieme met zich meebrengt. Dat deed ook CU-senator Ester. Hij vroeg Thieme verder of haar voorstel wel proportioneel is. „De rituele slacht maakt nog geen 1 procent uit van het totaalaantal geslachte dieren.”

De wet-Thieme is door de Tweede Kamer geamendeerd. Er staat nu in dat joden en islamieten toch onverdoofd ritueel mogen slachten, mits ze kunnen aantonen dat die slachtwijze niet nadeliger is voor het dierenwelzijn dan de bedwelmde slacht.

„Deze regelgeving impliceert dat een niet-grondwettelijk recht van dierenwelzijn het uitgangspunt vormt boven het in de Grondwet en Europese mensenrechtenverdrag gegarandeerde recht van godsdienstvrijheid”, aldus Ester. „Staat deze omgekeerde bewijslast niet haaks op het primaat van grondwettelijke bescherming?”

Thieme zal de vragen binnen enkele weken beantwoorden.

In een interview met de Volkskrant liet VVD-senator Schaap zich woensdag opnieuw negatief uit over de wet-Thieme: „Door alle concessies is het eindresultaat onsamenhangend.”