Namens de PvdD werkt Marianne Thieme al sinds 2008 aan een voorstel om een einde te maken aan de uitzondering in de wet die onverdoofd ritueel slachten mogelijk maakt. De Kamer wil voor 1 juli de knoop doorhakken. Soeters vindt het logisch dat de Joodse gemeenschap er alles aan doet om het naderende verbod af te wenden. „Dat is haar goed recht, maar het feit dat ze zich bedient van halve en hele onwaarheden is bedenkelijk.”

En: de argumenten tegen verdoofd slachten zijn volgens haar niet koosjer. Ze geeft aan dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens eerder vaststelde dat het kernrecht van gelovigen niet het onverdoofde slachten is, maar het consumeren van vlees dat op bepaalde wijze is geslacht.”

Volgens Soeters is het ook bedenkelijk dat wordt geprobeerd kritiek op onderzoek van de Wageningen Universiteit naar het dierenwelzijn bij de slacht te voorzien „van een semi-wetenschappelijk stempel”. „Ze hadden wat mij betreft net zo goed in plaats van aan TNO een stempel kunnen vragen van de APK of Bovag. TNO is op geen enkele wijze gekwalificeerd om een peer review onderzoek van de Universiteit wageningen te becommentariëren.”

Dat in het emotionele debat naar voren wordt gebracht dat de dierenartsen (verenigd in de KNMVD) zich niet zouden baseren op de wetenschap, ziet Soeters als „een gotspe”. De dierenartsen vroegen al in 2008 om een verbod op het onverdoofd slachten, omdat het welzijn van de dieren voor hen op onaanvaardbare wijze wordt aangetast.

Soeters wijst erop dat in de wet is geregeld dat dieren verdoofd moeten worden geslacht. „Het wetsvoorstel voorziet in niets anders dan deze regel algemeen verbindend te maken, zodat het voor een dier in Nederland niet meer hoeft uit te maken welk geloof zijn slachter aanhangt, zoals D66-Kamerlid Van Veldhoven terecht opmerkte. Daarbij geven wetenschappers juist aan dat de kans op problemen bij de onverdoofde rituele slacht veel groter is.”