Heel aardig dat prof. dr. P. J. Slootweg in zijn bijdrage aan de rubriek Goed Bekeken in RD 6-5 het burgerinitiatief Fair Science noemt. Jammer alleen dat iemand die zo goed doorheeft wat het verschil is tussen alternatieve geneeswijzen en de reguliere geneeskunde, zo weinig heeft begrepen van de inhoud van Fair Science. Zijn opinie is dan ook een goede aanleiding om uit te leggen wat Fair Science precies is.

Slootweg stelt terecht dat niet te verifiëren medische verhalen geen plek verdienen binnen de wetenschap. Immers, wetenschap gaat over waarnemingen doen en feiten vaststellen. Het punt is echter dat Fair Science juist een steun in de rug is voor Slootweg in zijn strijd tegen alternatieve geneeswijzen. Niet-wetenschappelijke benaderingen die zich baseren op verschijnselen die niemand kan meten, komen niet door de zee van Fair Science heen.

Slootweg stelt de vraag of je een wetenschappelijke status kunt claimen voor het interpretatiekader van een schepping enige duizenden jaren geleden. Dat is inderdaad een belangrijke vraag, waarop het antwoord een volmondig ja is.

Uit de wetenschapstheorie blijkt dat elke theorie en elk model begint met aannames die gekozen worden. Aannames zijn echter geen feiten. Het Bijbels ontstaansmodel was de eerste wetenschappelijke benadering van ons bestaan. Pas sinds 200 jaar is daar het evolutiemodel bij gekomen. Dat het evolutiemodel nu in het onderwijs nummer één is, komt omdat opinieleiders daar in het verleden voor kozen omdat het paste bij hun wereldbeeld. Wetenschappers van nu kennen het Bijbelse model niet meer. Maar of het evolutiemodel net zo wetenschappelijk is als het Bijbelse is zeer de vraag.

Het evolutiemodel kampt met een aantal feiten die tegengesteld zijn aan de theorie (anomalieën). Enkele zijn nieuw, andere zijn al jaren oud. De houding van de evolutiewoordvoerders is gewoonlijk dat ze deze anomalieën negeren of keihard ontkennen. Dergelijke woordvoerders hebben geen boodschap aan falsifieerbaarheid. Falsifieerbaarheid betekent dat een theorie verworpen moet worden als hij niet klopt. Falsifieerbaarheid is een belangrijk kenmerk van wetenschap.

Welke anomalieën zijn er dan zoal? Ik noem er enkele.

• Er is geen wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van leven uit niet-leven.

• Overgangsvormen tussen groepen diersoorten ontbreken in het fossielenbestand terwijl het ervan zou moeten wemelen. Er is geen bewijs voor zogenaamde gemeenschappelijke voorouders.

• Een mechanisme voor het ontstaan van nieuwe genetische modules (macro-evolutie; van eencellige naar uiteindelijk de mens) is onbekend.

• Micro-evolutie (waarnaar altijd naar verwezen wordt als bewijs voor macro-evolutie) is variatie op bestaande genetische modules, en dus van wezenlijk andere orde. Wat we in werkelijkheid zien is degeneratie van DNA.

• Tussen de aardlagen is gewoonlijk geen spoor van erosie of gewroet door organismen te zien terwijl dit er overvloedig zou moeten zijn. Het neerleggen van de aardlagen zou immers miljoenen jaren duren. In plaats van sporen van overvloedig leven vinden we massakerkhoven.

• In de opeenstapeling van aardlagen lopen vermeende geologische tijdperken door elkaar heen. Er is geen bewijs voor strikte tijdsgrenzen.

• Uitkomsten van radiometrische datering via helium en C14 wijzen op een jonge ouderdom van gesteente. Er is geen bewijs voor hoge ouderdommen.

• De roodverschuiving van sterrenlicht is afgenomen, wat onverenigbaar is met een oerknal. Lichtsnelheid (en daaraan gekoppeld vervalsnelheid) is de afgelopen eeuwen afgenomen, wat correctie nodig maakt van radiometrische ouderdomsdatering. De uitkomsten komen daarmee binnen het bereik van een circa 7000 jaar oude aarde, zoals die wordt gesuggereerd in Bijbelse en buiten-Bijbelse bronnen.

Bedoelde evolutiewoordvoerders leggen al deze anomalieën naast zich neer. Maar deze onmogelijkheden voor het evolutiemodel passen juist precies in het Bijbelse ontstaansmodel. Heel bijzonder dat het nieuwe blad Weet Magazine, net als deze krant daar aandacht aan geeft en de discussie zoekt. Daar worden we als lezers wijzer van.

Daarmee is duidelijk gemaakt dat het model dat van schepping uitgaat in een jong heelal wordt gesteund door vele feiten; feiten die het evolutiemodel laten wankelen. Beide modellen behoren daarom onderwezen te worden. Stem daarom op het burgerinitiatief op oude-wereld.nl.

De auteur is secretaris van stichting De Oude Wereld.

www.refdag.nl/goedbekeken voor de bijdrage van prof. Slootweg.