Regeringspartij CDA reageerde direct met oppositiepartijen SP en GroenLinks zeer kritisch op de suggestie van de PVV. Volgens CDA-Kamerlid Mirjam Sterk is het niet logisch. Zij stelde vast dat de gedoogpartner alleen kijkt naar hoe lang iemand in Nederland woont en niet wil beoordelen of iemand zijn best heeft gedaan zelf zijn brood te verdienen en uit de financiële problemen te blijven.

De Jong stelde dat de PVV bekijkt wat iemands „aandelen in de samenleving zijn” en bij tien jaar de grens trekt. Maar volgens zijn CDA-collega is zo’n grens nogal arbitrair. Sterk: „Mensen die hun leven in Nederland wonen en nooit hun best hebben gedaan, worden wel geholpen. Maar niet iemand die hier acht jaar woont, altijd heeft gewerkt en door omstandigheden, bijvoorbeeld een echtscheiding, in de problemen is gekomen.”

SP’er Paul Ulenbelt zei dat met het PVV-voorstel mogelijk ook AOW’ers worden uitgesloten die dachten hun pensioen in het buitenland te genieten, maar heimwee kregen en terugkeerden. GroenLinks-Kamerlid Jesse Klaver stelde dat door het stellen van een grens bij 10 jaar financiële problemen kunnen opstapelen, omdat iemand die acht jaar in Nederland woont pas twee jaar later geholpen kan worden.

Ondanks de kritiek zei De Jong dat hij van staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) een onderzoek wil naar het PVV-voorstel. Daarbij stelde het Kamerlid dat het stellen van dergelijke grenzen natuurlijk wel binnen juridische kaders moet passen. De staatssecretaris kon donderdag nog niet op het voorstel van zijn gedoogpartner reageren. Er komt nog een vervolg op het Kamerdebat over de schuldhulpverlening.