Aanvankelijk lag er een heel kritische ontwerpresolutie ter tafel van de Britse politica McCafferty. Tijdens de zitting donderdag werden echter zo veel amendementen ingediend dat de strekking van de resolutie compleet veranderde. Waarschijnlijk hadden vooral christendemocratische parlementariërs ervoor gekozen langer in Straatsburg te blijven dan tijdens normale zittingsweken.

McCafferty stelde in haar oorspronkelijke rapport dat het beroep op gewetensbezwaren „uit de hand loopt” en stelde daarom voor dit te „reguleren.” Vooral vrouwen zouden belemmerd worden in hun recht op abortus. Bovendien wilde ze het beroep op gemoedsbezwaren beperken tot personen, met uitsluiting van organisaties.

De gewijzigde tekst spreekt echter ondubbelzinnig van „het recht” op gewetensbezwaren voor „personen, hospitalen en instellingen.” Niemand hoeft mee te werken aan abortus, euthanasie of een andere handeling die tegen zijn geweten ingaat.

Wel is in de tekst blijven staan dat de parlementaire vergadering „bezorgd” is over het feit dat „ongereguleerd gebruik onevenwichtig vaak vrouwen treft.” De staat moet zorgen dat iedereen toegang houdt tot wettige medische diensten.

De stroom amendementen was mede te danken aan het werk van christelijke lobbyorganisaties, zoals Care. Uiteindelijk stemde McCafferty zelf tegen de resolutie, die toch wel onder haar naam de boeken in zal gaan.

De Nederlandse CDA-afgevaardigde Omtzigt zei zich te hebben „verbaasd” over het verloop. „Dit is precies wat McCafferty niet wilde. Maar ze kon geen antwoord geven op mijn vraag wat nu de vrijheid is van christelijke ziekenhuizen in Europa. Deze uitslag geeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een belangrijk signaal over wat de positie van private ziekenhuizen is. Gelukkig is de vrijheid van christelijke instellingen niet ondermijnd.”