De rechtbank veroordeelde R. vorig jaar tot twintig jaar cel, na een eis van 25 jaar. Ook in hoger beroep eiste het Openbaar Ministerie 25 jaar. De rechtbank achtte niet bewezen dat R. ook heeft geprobeerd Robiënna’s moeder te doden. Het hof vond het bewijs daarvoor wel aanwezig, maar achtte niettemin een evenhoge celstraf als opgelegd door de rechtbank gepast.R. heeft zelf altijd ontkend dat er opzet in het spel is geweest. Hij zou Robiënna per ongeluk met zijn mes hebben geraakt. Daarna zou de moeder van het kind hem met een mes te lijf zijn gegaan. Volstrekt ongeloofwaardig, zo kwalificeerde het hof de (telkens wisselende) verklaringen van R. De lezing van de feiten van de moeder daarentegen achtte het hof consistent.

Ongeveer een maand vóór het geweldsdrama had Robiënna’s moeder de relatie met R. beëindigd. Op 28 mei had zij hem te verstaan gegeven dat hij zijn spullen uit haar woning moest halen. R. heeft deze gang van zaken niet kunnen verkroppen. Hij kocht die dag het stanleymes, dronk een grote hoeveelheid sterke drank en wachtte moeder en kind die avond in de woning op. Kort na hun thuiskomst sloeg hij toe. Aan tafel haalde hij met het stanleymes uit naar Robiënna, die ter plaatse doodbloedde.

Het hof hekelde het feit dat R. Robiënna’s moeder heeft verhinderd haar kind in de laatste minuten van haar leven bij te staan. In plaats daarvan moest de vrouw vechten voor haar eigen leven. R. heeft haar meermalen met een keukenmes in de borst gestoken. De door een buurvrouw gealarmeerde politie kon een verdere escalatie van het bloedige geweld voorkomen.

R. heeft de moeder van Robiënna „onbeschrijflijk groot leed toegebracht", aldus het hof. Ook de levens van andere familieleden zijn „zwaar beschadigd". Het strafdoel in de zaak–R. is vooral vergelding, merkte het hof in het arrest op. Bij het bepalen van de hoogte van de straf heeft het rechtscollege gekeken naar straffen die in vergelijkbare zaken zijn opgelegd.