Vijf jaar geëist tegen verdachten Palm Invest
Het openbaar ministerie (OM) heeft maandag voor de rechtbank in Amsterdam vijf jaar cel geëist tegen verdachten Danny K. en Remco V. in de fraudezaak rond het vastgoedfonds Palm Invest. „Het was pure oplichting vanaf het allereerste begin", benadrukte de aanklager in de toelichting op de strafeis.
Het OM verdenkt de twee mannen ervan tussen 2005 en januari 2008 een groep van enkele honderden beleggers te hebben opgelicht, die gezamenlijk voor ruim 31 miljoen euro aan obligaties zouden hebben gekocht. Het doel was het geld te beleggen in onder meer vastgoed in Dubai. K. en V. hebben volgens het OM ongeveer 20 miljoen euro verduisterd. Ook beschuldigt justitie hen van witwassen.De verdachten leefden als God in Frankrijk, stelde de officier van justitie in het requisitoir, dat bijna 70 pagina’s besloeg. Gaandeweg het onderzoek van justitie werd het exorbitante uitgavenpatroon van de verdachten steeds zichtbaarder. „Zo zijn er enorme bedragen aan creditcardbetalingen en cash–opnames", aldus de officier. „Van de rekeningen van K., V. en Palm Invest Dubai werd in totaal bijna 900.000 euro contant opgenomen".
Wat er met het geld is gekocht, is niet meer te achterhalen. De door de verdachten telkens herhaalde „intentie om te beleggen in vastgoed" is volgens het OM overduidelijk gebouwd op een fundament van drijfzand. Een extreem hoog bedrag is besteed aan onder meer sieraden, kleding, accessoires, horeca, vliegtickets en inrichting. De mannen gaven in 2007 maar liefst 36.000 euro per dag uit.
Met de schimmige structuur van de fraude hebben de verdachten er volgens het OM voor gezorgd dat de autoriteiten niet achter alle feiten konden komen. Er waren entiteiten in Dubai, Panama en Monaco. De verdachten goochelden met geld, dat van de ene bankrekening naar de andere ging, en van de ene entiteit naar weer een ander. „Weg uit Nederland en niet meer te traceren voor de inleggers van Palm Invest", aldus de officier.
Ondanks alle moeilijkheden is er slechts een bedrag van 1,3 miljoen euro waarvan opsporingsdienst FIOD de bestemming niet heeft kunnen achterhalen, stelt het OM. „Al het geld dat is ingelegd, is feitelijk op". En omdat de verdachten „geen openheid van zaken hebben willen geven of spijt hebben betuigd", acht het OM een hoge gevangenisstraf de enige passende reactie.