Advocaat weegt elk woord van Peter la S.
Liegt hij? Houdt hij zaken achter? In het megaproces rond een reeks liquidaties in de onderwereld staat kroongetuige Peter la S. vanaf dinsdag in de schijnwerpers.
Ieder verhaal, iedere zin, ieder woord van Peter la S. ligt onder het vergrootglas van een leger advocaten in de Bunker in Amsterdam. Vanaf vandaag zal de deal die de vermeende huurmoordenaar met justitie sloot, worden besproken. La S. is een gehalveerde strafeis (acht in plaats van zestien jaar) toegezegd, in ruil voor zijn reeks belastende verklaringen over tal van vermeende zware criminelen, betrokken bij veertien liquidatiezaken.De kroongetuige deed vooral een boekje open over zijn vroegere kompaan Jesse R., die de hand zou hebben gehad in diverse liquidaties. Samen zouden ze op 2 november 2005 vastgoedman Kees Houtman hebben geliquideerd. Houtman was goed bevriend met een andere omstreden vastgoedhandelaar: Peter Petersen, alias De Dikke. Wrang genoeg is Petersen vorige week in Bussum eveneens vermoord.
Het is tamelijk uniek dat justitie in zee gaat met een huurmoordenaar om zo een reeks andere zware misdadigers veroordeeld te krijgen. Zelf zeiden de aanklagers bij aanvang van het megaproces dat het verhaal van Peter la S. „zeer kritisch” is onderzocht. „Niets is voor zoete koek geslikt.”
Daarentegen menen advocaten dat er tal van ongerijmdheden in de verklaringen van de kroongetuige zijn aan te wijzen.
Onder strafrechtgeleerden heerst sterke twijfel over de inzet van een kroongetuige met bloed aan zijn handen. De Tilburgse hoogleraar prof. mr. Theo de Roos vroeg zich bijvoorbeeld in 2007 in het Nederlands Juristenblad af of zo’n deal wel „moreel aanvaardbaar” is. „Mag men haaien met haaien vangen?”
Advocaat mr. Marcel van Gessel, voormalig raadsman van kroongetuige Ad Karman, is ook kritisch. „Een man als Peter la S., zelf verdacht van een levensdelict, kan heel berekenend verklaringen afleggen.” Alleen in zeer specifieke gevallen, bij wijze van spreken in een zaak als de steekpartij in het Belgische Dendermonde, moet justitie in zee gaan met kroongetuigen die zelf zware vergrijpen hebben gepleegd, vindt Van Gessel.
Advocaat Jan Peter van Schaik, raadsman van Peter la S., is niet verbaasd dat zijn cliënt onder vuur ligt. „Hij legt belastende verklaringen af over cliënten van andere advocaten. Dan is het niet meer dan logisch dat advocaten kritisch zijn.”