Zo moeten de handelaren meewerken aan een controle- en monitoringsysteem. De handelaren moeten daar onder meer het herkomstland van het hout aangeven. Brussel wil hiervoor nog nadere regels opstellen.„De aanpak stelt de EU in staat grote invloed te hebben op illegale houtkap”, aldus de Europese Commissie in een aankondiging. „Het voorstel helpt de bossen beschermen, vooral in ontwikkelingslanden die hout exporteren naar de EU.”

Een aanzienlijk deel van het hout uit bepaalde landen dat nu in de EU wordt verkocht, is vermoedelijk van illegale herkomst, aldus de Europese Commissie. Minister Verburg (Natuur) hamerde er pas nog op dat de Europese Commissie het voorstel nu echt op tafel zou leggen. Verburg vindt dat het voorstel veel te lang op zich heeft laten wachten.

De EU-landen hebben tot dusver alleen vrijwillige akkoorden met bepaalde houtlanden. Deze vrijwillige afspraken uit het zogeheten Flegt-actieplan blijken echter geen groot verschil te maken. Natuurorganisaties klagen over de vele gaten in de Flegt-regeling.

Greenpeace en Milieudefensie stelden gisteren al vast dat ze het inmiddels uitgelekte wetsvoorstel van de Europese Commissie erg zwak vinden, want het draagt niet bij aan het tegengaan van de bossencrisis. In het voorstel hebben handelaren alleen een inspanningsverplichting om in legaal hout te handelen. Bezit, verkoop en handel in illegaal hout worden niet expliciet strafbaar. Bovendien maakt het voorstel onvoldoende gebruik van bestaande internationale wetgeving over landrechten voor de inheemse bevolking.

Het Wereld Natuur Fonds had dit voorjaar nog in een onderzoek vastgesteld dat een vijfde van het hout dat de EU binnenkomt illegaal is gekapt. „Wij willen dat van zagerij tot winkelier duidelijk is dat het legaal gekapt hout is. De enige standaard daarvoor is toch het FSC”, aldus een woordvoerster, die het commissievoorstel omschrijft als „zwak.”