Hij wil het geld als vergoeding van de schade die hij door toedoen van Ballast Nedam zou hebben geleden.De Gooijers advocaat Robert Lassche bevestigde dit donderdag naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf. Ballast Nedam heeft onterecht beslag laten leggen op bedrijven van De Gooijer, die daardoor stil kwamen te liggen, aldus Lassche.

Het bouwbedrijf ging hiertoe over in het verlengde van een fraudezaak, waar De Gooijer volgens zijn advocaat niets mee te maken had.

Bestuursvoorzitter Theo Bruijninckx van Ballast Nedam wil geen commentaar geven op „individuele zaken.” Wel zei hij dat een van de personen tegen wie het bouwbedrijf een civiele zaak heeft aangespannen, „een tegenclaim” heeft ingediend.

Ballast Nedam heeft in deze kwestie geen voorzieningen getroffen. „Zowel de positieve kant als de negatieve kant hebben wij boekhoudkundig niet verwerkt”, aldus Bruijninckx.

Het bouwbedrijf probeert via de civiele rechter het geld terug te halen dat het door fraude is kwijtgeraakt. Het gaat om ettelijke miljoenen euro’s.

De hoofdverdachte in deze zaak, ex-directeur Peter F. van Ballast Nedam, is onlangs door de rechtbank in Groningen schuldig bevonden aan valsheid in geschrifte. Hij kreeg geen straf opgelegd, omdat het onderzoek en de media-aandacht volgens de rechtbank zeer belastend voor de 69-jarige zijn geweest. Drie andere personen, onder wie een zoon van De Gooijer, werden vrijgesproken. Het openbaar ministerie is in beroep gegaan tegen het vonnis.

Peter F. heeft inmiddels 2 miljoen euro aan Ballast Nedam overgemaakt. Het bouwbedrijf beschouwt dat als een voorschot.

Het OM verdenkt de ex-directeur en de andere drie personen er onder meer van betrokken te zijn geweest bij gesjoemel bij overnames, waardoor Ballast Nedam werd benadeeld.

Ballast Nedam heeft in deze kwestie bij het gerechtshof ook een artikel 12-procedure ingesteld tegen het OM, omdat het bouwbedrijf de tenlastelegging en het aantal vervolgde personen te beperkt vindt.