Net als andere media besteedde de NOS vooraf veel aandacht aan de reportage met de toen nog onbekende inhoud. „We weten nu dat Joran een verwarde jongen is. Zoals een bron bij het Openbaar Ministerie het verwoordde: We dachten een oplossing te krijgen, maar kregen het zoveelste verhaal", schrijft de ombudsman op zijn NOS-website.Van Brussel erkent dat het voor media en dus ook voor de NOS lastig was om vooraf verslaggeving te doen, omdat De Vries niet alle feiten op tafel wilde leggen. Daardoor ontstond een „rumoer van zelden vertoonde omvang". De reputatie van de misdaadverslaggever is wat de ombudsman betreft niet smetteloos en daar had ook rekening mee gehouden moeten worden. „Het cv van De Vries bevat hoogtepunten als de Puttense moordzaak, maar ook dieptepunten als de aangekondigde, maar nooit gevonden oplossing van de moord op de Amerikaanse president Kennedy".

„De afgelopen dagen konden de media en de NOS eindelijk doen wat ze daarvoor niet konden, namelijk de vraag beantwoorden of De Vries zijn belofte nakwam", vervolgt Van Brussel. „Het antwoord daarop kan buitengewoon kort zijn. Nee, dat heeft De Vries niet gedaan. Er is een verklaring van Joran van der Sloot die onder bizarre en wat mij betreft omstreden omstandigheden is afgelegd (burgerinfiltratie, verborgen camera’s, urenlange autoritten en drugsgebruik)".

Van Brussel concludeert dat zijn omroeporganisatie, als er vooraf zo weinig feiten beschikbaar zijn, terughoudender moet zijn. „Dat is de voorlopige les van Joran".