Deze man overleed aan zijn verwondingen. Het ministerie van Defensie bracht een dag later echter alleen naar buiten dat er waarschuwingsschoten waren gelost en dat er een slachtoffer was gevallen.De Volkskrant publiceerde vrijdag de transcriptie van bandopnamen die vlak na de schietpartij zijn gemaakt van telefoongesprekken tussen het Defensie Crisis Beheersings Centrum (DCDB) in Den Haag en de Nederlandse commandanten van de SFIR in Irak.

Daaruit blijkt dat kolonel K. van Geitenbeek, die toen als hoogste militair het commando in As Samawah had, in de twee eerste gesprekken met Den Haag al meldt dat er gericht is geschoten. Uren later, na diverse gesprekken over en weer, komt op het DCDB een commandantenmelding uit Irak binnen. Maar daarin staat niet dat gericht is geschoten.

De directeur voorlichting van defensie zei vrijdag in een reactie dat nooit is ontkend dat er gericht is geschoten. „We hebben wel gezegd dat het ons niet bekend was.” Volgens hem bracht defensie het incident destijds actief via het ANP naar buiten, maar was zij terughoudend over details, ook omdat de marechaussee een onderzoek had ingesteld.

Terughoudendheid is volgens hem gebruikelijk na ernstige incidenten, omdat in de eerste uren de informatie niet stabiel is. „In de hectiek komen fragmentarische en soms tegenstrijdige gegevens naar voren. Wij willen een betrouwbaar beeld hebben. Dat heeft niets met manipulatie te maken”, aldus de woordvoerder.

Ook minister Van Middelkoop (Defensie) relativeerde het belang van de eerste gesprekken. Na afloop van de ministerraad vrijdag zei hij dat „je niet blind moet varen op de eerste oppervlakkige communicatie.”

Verder wees hij erop dat de bewuste transcriptie al in het strafdossier van Eric O. zat. De aanklager en verdediging hebben deze informatie dus al kunnen meenemen in het proces en de rechtbank heeft die meegewogen in zijn oordeel. O. werd twee keer vrijgesproken van overtreding van de geweldsinstructie.

SP-Tweede Kamerlid Van Velzen wil van Van Middelkoop de onderste steen boven hebben. „Als dit klopt, dan is er een nieuwe doofpot gevonden in de erfenis van zijn voorganger Kamp.” Ze vindt dat Defensie had moeten melden dat gericht was geschoten.

De kwestie rond O. is onlangs weer opgerakeld, doordat voormalige collega’s aangifte deden. Zij vinden dat bewijs is achtergehouden en getuigen zijn beïnvloed en geïntimideerd. De Koninklijke Marechaussee onderzoekt deze zaak in opdracht van het openbaar ministerie.