De spoorwegovergang was eenvoudig beveiligd, met als argument dat de overgang op een landgoed ligt en dus geen publieke overgang is. In de praktijk wordt de overgang wel veelvuldig door het publiek gebruikt.De Inspectie Verkeer en Waterstaat stelde kort geleden in een rapport dat de overweg te gevaarlijk is. Achter de overgang ligt een terrein voor feesten en partijen. Mede daardoor heeft de overgang het karakter van openbare weg en dan is minstens een overgang met spoorbomen, knipperlichten en geluidssignalen verplicht, stelt het rapport.

Volgens de nabestaande is de huidige beveiliging met alleen een knipperlichtinstallatie een bezuinigingskwestie, en is er op bestuurlijk niveau gefaald door gemeente, de eigenaar van het landgoed en ProRail. Die zouden bij dergelijke spoorwegovergangen samen de verantwoordelijkheid moeten dragen, zeker na een alarmerend rapport naar aanleiding van een ongeval in juni 2000. Toen kwamen op een vergelijkbare en nabijgelegen overgang in Klarenbeek een vader, moeder en drie kinderen om het leven toen een trein hun auto met caravan ramde.

De Raad voor Transportveiligheid concludeerde daarop dat het veiliger maken van overwegen in de gemeente Voorst achterwege was gebleven omdat de gemeente en ProRail bij onderhandelingen in een impasse waren beland. Ook zouden elders vergelijkbare problemen spelen. De raad deed de minister vervolgens aanbevelingen voor wetgeving om de verantwoordelijkheid voor spoorwegovergangen in handen van één partij te leggen.

De zoon wil via de aansprakelijkheidsprocedure vooral de veiligheid vergroten. Op dezelfde overweg had korte tijd na het ongeluk met zijn moeder nog een dodelijk ongeval plaats, en in april 2006 ontsnapte een vrouw er net aan de dood. Deze vrouw doet mee aan het proces.