Daar heeft de samenleving geen baat bij, schrijven de rechtspsychologen Hans Crombag, Han Israëls, Peter van Koppen en Willem Wagenaar dinsdag in NRC Handelsblad. Ook de rechterlijke macht niet, „die immers een maatschappelijk draagvlak niet blijvend kan ontberen.“De Hoge Raad is bij het beoordelen van herzieningsverzoeken gebonden aan het criterium van het novum: is er sprake van een nieuw feit dat de lagere rechter niet bekend was, maar dat zijn oordeel wellicht anders had doen uitvallen als hij het wel had geweten? Dat criterium, aldus de vier rechtspsychologen, neemt de rechter bij voorbaat in bescherming „en biedt derhalve geen oplossing voor zaken waarin de rechter die bescherming niet verdient.”