Utrecht moet dan wel openheid geven over de resultaten van de specifieke aanpak. Verdonk zal dat op haar beurt dan ook doen over haar beleid.De minister zei dat woensdag tijdens een overleg met de Tweede Kamer. Ze wil alle cijfers op tafel hebben om zo meer helderheid te krijgen over de effectiviteit van de verschillende benaderingen. Verdonk verwacht binnen een maand met Utrecht om de tafel te zitten om de kwestie te bespreken.

De VVD-bewindsvrouw trok dinsdag in een brief aan de Kamer nog de „voorzichtige conclusie” dat de Utrechtse aanpak niet tot hogere terugkeercijfers leidt. De Utrechtse wethouder C. van Eijk (Integratie) liet daarop weten dat de cijfers bewijzen dat de Utrechtse aanpak wel effectiever is in het voorkomen van illegaliteit dan de aanpak van Verdonk.

Ama’s die achttien jaar worden, krijgen sinds vorig jaar augustus geen leefgeld meer en zouden Nederland binnen 28 dagen moeten verlaten. Velen van hen vertrekken echter met onbekende bestemming. Gemeenten vrezen dat de jongeren in handen van criminelen vallen als ze plotseling zonder geld op straat komen te staan.

Volgens Van Eijk voorkomt het Utrechtse project Perspectief juist dat de ama’s na beëindiging van het leefgeld in de illegaliteit verdwijnen. Vrijwel alle kamerfracties waren blij dat Verdonk met Utrecht gaat praten.

Gemeenten en de PvdA, D66 en de ChristenUnie vroegen Verdonk een pas op de plaats te maken met het beëindigen van de leefgelden. De minister voelde er echter niets voor om die maatregel op te schorten.

PvdA-Kamerlid Dijsselbloem stelde verder dat het amabeleid opnieuw op een „totaal dood punt” zit. Op basis van alle cijfers kan hij niet beoordelen wie gelijk heeft met de aanpak. Duidelijk is volgens Dijsselbloem wel dat veel (ex-)ama’s gewoon verdwijnen.