De Tweede Kamer debatteerde woensdag over de verschuiving van de bewijslast. Die vloeit voort uit een Europese richtlijn, die De Geus heeft verwerkt in de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen.Als een klager met feiten aannemelijk weet te maken dat er sprake is van seksuele intimidatie, moet de werkgever aantonen dat hij voldoende maatregelen heeft genomen om die vorm van intimidatie te voorkomen.

VVD en SGP voorzien juridische problemen door de verschuiving van de bewijslast. Met name VVD-Kamerlid Van Egerschot verzette zich woensdag fel tegen omkering van de bewijslast. Als iemand wordt beschuldigd van seksuele intimidatie, tast dat zijn positie aan in zijn bedrijf en thuis, stelde de VVD’er. „Daarbovenop moet hij zichzelf dan nog zien vrij te pleiten. Dat is zeer ongewenst.”

Van Egerschot probeerde in het debat tevergeefs het woord ”ongewenst” in de wet op te nemen om duidelijk te maken dat er sprake moet zijn van ongewenste seksuele intimidatie. Volgens de VVD’er is dat noodzakelijk om partners op de werkvloer te beschermen. Ze is bang dat echtgenoten die op hun werk blijk geven van hun wederzijdse genegenheid, straks kunnen worden aangeklaagd door collega’s die zich daaraan storen.

Minister De Geus sloot woensdag niet uit dat zoiets nooit zal gebeuren. Hij vindt echter dat liefdesuitingen tussen partners in sommige gevallen een bedreigende situatie kunnen opleveren voor hun collega’s. Het woord ”ongewenst” wil hij niet opnemen in de wet. Intimidatie is sowieso ongewenst, betoogde hij.

Van Egerschot voorziet grote problemen door de wetswijziging. „In Groot-Brittannië is een stormloop op de rechter losgebarsten na invoering van eenzelfde wet. Driekwart van de beschuldigingen werd echter weer ingetrokken. De goede naam van de beschuldigden was intussen echter wel aangetast.”