In de onderhandelingen tussen de EU-landen en het Europees Parlement was er al veel afgezwakt van het oorspronkelijke voorstel van Timmermans. Europarlementariërs van de centrumrechtse Europese Volkspartij, de groep waarin ook het CDA zit, riepen aan de vooravond van de stemming nog op om het voorstel weg te stemmen. Zij wilden tegemoetkomen aan protesterende boeren. De Europese Volkspartij is de grootste fractie in het Europarlement. Maar een meerderheid van het Europees Parlement stemde alsnog voor.

Het was door de oproep van de grootste fractie een spannende stemming. Na afloop vlogen voorstanders van de wet elkaar in de armen van opluchting. Ook Europarlementariër Mohammed Chahim (PvdA) reageert opgetogen. „Boeren en natuur staan niet tegenover elkaar, maar kunnen hand in hand gaan. Boeren verdienen een eerlijke prijs voor hun producten, zoals de natuur een eerlijke kans moet krijgen te herstellen, om de wereld leefbaar te houden. Het zijn de grote agro-industrieën die aangepakt moeten worden.”

Europarlementslid Bert-Jan Ruissen (SGP) wilde de natuurherstelwet juist verwerpen. Hij noemt dit een „erg ongelukkig besluit” dat „ons platteland op slot zet”.

Aanleiding voor de natuurherstelwet was de vaststelling dat de Europese natuur er slecht aan toe is. Van de speciale Europese beschermde gebieden, de zogenoemde Natura 2000-gebieden, is meer dan 80 procent niet in goede staat. Volgens de nieuwe wet moeten de lidstaten voor 2030 maatregelen doorvoeren om 30 procent van de Europese natuurgebieden te herstellen en voor 2050 90 procent om zo de planten- en dierenwereld in Europa te beschermen. In het compromisvoorstel dat er nu door is, staan handreikingen voor dichtbevolkte gebieden in onder meer Nederland. Ook krijgen lidstaten meer vrijheid om zelf in te vullen hoe en in welk natuurgebied ze de doelstellingen waarmaken.

Nu moet de wet alleen nog officieel worden bekrachtigd door de EU-lidstaten. Die hadden eerder op onderhandelaarsniveau al ingestemd met de plannen.