„Is het in de kerken anders?” vroeg Joël Boertjens vrijdagmiddag in een collegezaal van de Christelijke Hogeschool Ede (CHE). „Nee, ook onder de kerkelijke regenboog is het debat heftig. Kijk maar eens naar de reacties op de Nashvilleverklaring vijf jaar geleden.”

Hoe dan wel een open en veilig gesprek over moeilijke lhbt-onderwerpen voeren in de kerken? Daarover schreef Joël Boertjens, voorganger bij evangelische gemeente Mozaiek, leraar en publicist, het boek ”#Hoedan? Gids voor een veilig gesprek over kerk, geloof en LHBT+”.

Zo’n 140 geïnteresseerden waren vrijdagmiddag in de CHE bijeen om in een „boekbeleving” het boek #Hoedan? –waarvan inmiddels 1000 exemplaren zijn verkocht– onder leiding van Andries Knevel te bespreken.

Boertjens, oprichter van de Mozaïekgemeente in Amsterdam en die volgens zijn eigen website „specialist in begeleiding van kerken bij spannende thema’s” is, verklaarde in zijn toelichting dat veel christenen spanning ervaren tussen het verlangen recht te doen aan lhbt’ers enerzijds en trouw aan de Bijbel anderzijds. Vaak wordt Boertjens gevraagd: „Bij welk kamp hoor jij?” „Blijkbaar zijn er twee kampen die elkaar bevechten en wederzijds uitsluiten.”

In het boek betoogt Boertjens dat christenen één kunnen zijn ook al zijn ze het oneens over dit onderwerp. Hij wil mensen en kerken ondersteunen om vanuit hun eigen geloofsovertuiging een dialoog op gang te brengen en zet belangrijke feiten over lhbt+ op een rij en maakt inzichtelijk hoe verschillende visies zich tot elkaar verhouden.

Boertjens schetste vrijdag in een overzichtsmodel de uiteenlopende standpunten van de uiterste polen van „geen enkele ruimte voor homoseksuele relaties” tot anderzijds „alle ruimte voor homoseksuele relaties”. „Bij het ene standpunt hoort een vasthouden aan de schepping van man en vrouw uit de eerste twee hoofdstukken van Genesis. Het andere standpunt pleit voor een minder strikte tweedeling, maar ziet meer diversiteit en variaties, een soort schemering, als niet in strijd met Gods bedoelingen.”

Christenen moeten volgens hem met elkaar in gesprek blijven en daarbij beseffen dat in weerwil van de verschillende visies „er toch sprake is van één Bijbel en één verlangen om naar God te luisteren. Allen gaan voor zowel een heilige, als een veilige kerk.” In ieder geval moet een loopgravenoorlog worden vermeden „waarin de ene bubbel vecht tegen de andere bubbel, zoals in het Strategospel waar het alleen nog maar gaat om winnen”, stelt de auteur van “#Hoedan?”.

In het programmaonderdeel “luisteroefeningen” kregen de aanwezigen drie vragen om in kleine groepen te bespreken. „Willen we de ander (echt) begrijpen?” „Durven we leiding te geven?” en „Verlangen we echt om (ondanks verschillende visies) samen door te gaan?” Boertjens gaf daarbij enkele richtlijnen of adviezen mee: „Luister echt, zonder meteen te oordelen. Stop met stoere statements. Laat je niet hinderen door de ingewikkeldheid. Wees helder, want duidelijkheid in de kerk geeft veiligheid.”

Tijdens de plenaire forumdiscussie, stelde panellid emeritus professor dr. Jan Hoek dat het onmogelijk is geïsoleerd te leven. Alle kerkleden worden geconfronteerd met de omringende cultuur. Hoewel de vragen ook bij prof. Hoek echt binnenkomen en hij er diepgaand mee bezig wil zijn, is zijn standpunt over huwelijk en seksualiteit niet fundamenteel veranderd.

Volgens het andere panellid dr. Miranda Klaver, hoogleraar antropologie van religie aan de Vrije Universiteit, blijven de vragen overeind staan: Hoe lees je de Bijbel? en Blijf je trouw aan de Bijbel? Er kan volgens Knevel niet tot in het oneindige worden doorgegaan met Bijbelstudie, „want eens moet de knoop worden doorgehakt”. Boertjens antwoordde op de vraag „Heeft de kerk dan 1900 jaar verkeerde Bijbeluitleg gegeven?” met te wijzen op het veranderde standpunt over slavernij.

Klaver gaf cijfers over de verschuivende opvattingen in evangelische kringen. Uit een onderzoek in 1988 was 78 procent tegen het samenwonen van homoseksuelen. Dat is nu nog 21 procent. Het blijkt dat evangelischen met contacten in de VS radicaler zijn in het afwijzen.