De drie zouden volgens de advocaat-generaal betrokken zijn bij branden in drie woonboten. Het openbaar ministerie (OM) was onder meer in hoger beroep gegaan omdat een van de verdachten, Henk V., in 2018 door de rechtbank was vrijgesproken van betrokkenheid.

Volgens het OM was V. juist de opdrachtgever van de branden. De twee andere verdachten kregen in eerste instantie drie jaar cel. Tegen V. eiste de advocaat-generaal drie jaar cel, tegen beide anderen vijf jaar.

Eind 2014 en begin 2015 waren er in Midden-Limburg vier havenbranden: in het Roermondse kerkdorp Herten, in Ohé en Laak, in Roermond en in Wessem. Daar gingen veertien dure woonboten in vlammen op. V. is eigenaar van de haven in Wessem. Het OM zag een verband, maar kon dat niet bewijzen.

Volgens justitie had V. financieel belang bij de brand in zijn haven in Wessem. Hij zou de verzekering hebben willen oplichten. De branden in Ohé en Laak, Herten en Roermond waren wellicht pogingen om het beeld te creëren van een pyromaan, denkt het OM. Maar volgens de rechtbank was er geen bewijs voor betrokkenheid van Henk V. bij de brand in Ohé en Laak.

De advocaat-generaal zag dat donderdag anders. Volgens hem is er DNA van V. gevonden op een dop van een jerrycan die volgens justitie gebruikt werd bij de brandstichting. Van beide andere verdachten zijn DNA-sporen gevonden op de jerrycans of een dop van een kan. Ook zouden zij volgens hun mobiele telefoon bij de plek des onheils zijn geweest toen daar brand uitbrak.

De advocaten van Mikel G. en Frank V. pleitten voor vrijspraakm omdat het bewijs zou rammelen, of anders om een celstraf gelijk aan het voorarrest of een taakstraf. Frank V. en G. hielden voor het Hof vol onschuldig te zijn. Ook de advocaat van de eerder vrijgesproken Henk V. zei dat er geen enkel bewijs van betrokkenheid van zijn cliënt is. Het hof doet op 6 oktober uitspraak in de zaak.