Door frictie tussen de onderdelen van de heupprotheses kwamen deeltjes (chroom en kobalt) vrij. Ze belandden in de bloedbaan en in de weefsels. De rechtbank liet zich voorlichten en stelde vast dat er inderdaad zulke deeltjes loskwamen. Toch wrijven de rechters dit Biomet niet aan.

Destijds (2004-2009) waren deze producten van Biomet het nieuwste van het nieuwste, aldus de rechtbank, ofwel ‘state of the art’. Er waren in die tijd geen mogelijkheden om goed te meten wat er vrijkwam aan deeltjes en welk risico dat met zich meebracht, aldus de rechtbank. „Ook nu nog is er onduidelijkheid over de precieze effecten.”

Verder waren deze prothesen voor veel mensen een uitkomst, benadrukken de rechters. „Met die prothese konden ze weer beter lopen, zonder pijn. Er waren toen wel andere prothesen, van ander materiaal, maar die hadden ook nadelen. Tegenwoordig zijn er, door technische ontwikkelingen, betere prothesen, maar die bestonden toen nog niet”, luidt het oordeel.

Aan de problemen en schade die de eisers zeggen te hebben, komt de rechtbank dan ook niet toe.