Vollenbroek meent dat de druk op het kabinet om zogeheten piekbelasters aan te pakken met deze uitspraak „alleen maar groter is geworden”. Want als extra stikstofdepositie op de natuur wordt toegestaan, door bijvoorbeeld nieuwe snelwegen aan te leggen, moet dat ergens worden gecompenseerd met landelijke maatregelen, stelt hij. Vollenbroek vindt dat dwangmiddelen, zoals onteigening en het intrekken van vergunningen, daarbij niet geschuwd moeten worden.

De organisatie is een van de eisers in de rechtszaak tegen de aanleg van een nieuw stuk snelweg dat de A12 en de A15 aan elkaar moet verbinden bij Arnhem. Over dat project zelf moet de bestuursrechter nog uitspraak doen. In een tussenuitspraak hielden de rechters de afkapgrens van 25 kilometer die de overheid hanteert in stand. Ze erkennen dat in de praktijk ook verder weg stikstof kan neerdalen. Dat valt op zo’n afstand echter niet meer op een betrouwbare manier aan een specifiek project toe te rekenen.

MOB meent ook dat het in stand houden van de kunstmatige grens in de praktijk vooral gunstig kan uitpakken voor industriële bedrijven die stikstof uitstoten, en voor de luchtvaart. Het is volgens de organisatie onduidelijk of de rekenafstand van 25 kilometer ook kan worden gebruikt door een bedrijf als Tata Steel, dat van alle industriebedrijven in het land de hoogste uitstoot van stikstofoxiden heeft.

In de tussenuitspraak gaat het over „individuele projecten” en worden wegen en veehouderijen als voorbeelden genoemd. Er volgt ook uit dat stikstofdepositie op meer dan 25 kilometer afstand wel gewoon meetelt in de landelijke cijfers.