Ga integer met elkaar in gesprek over theologische boeken
Laten we vanuit goed gereformeerde theologie een Bijbels onderbouwde en open reactie geven en het gesprek nieuwsgierig en vastberaden met elkaar aangaan, als er publicaties op de markt zijn waarbij we onze vraagtekens bij hebben.
Vanuit Bijbels Beraad M/V is stevig gereageerd op verschillende recente publicaties die in de gereformeerde gezindte veel worden gelezen. De reactie is pittig. Dat begint al met de woorden „zogenaamde wetenschap” in de kop boven het artikel (RD 17-11).
Het gaat om boeken van gereformeerde theologen die in de achterliggende jaren zijn verschenen. De zorg lijkt vooral te zijn dat er (te?) veel ter discussie wordt gesteld. De auteurs verzekeren ons ervan dat hun reactie niet is ingegeven door een „verkrampte, engkerkelijke, oerconservatieve houding”. Opvallend trouwens dat dit vermeldenswaard wordt geacht.
In het artikel wordt vervolgens gesteld dat de thema’s in genoemde publicaties niet op zichzelf staan. De auteurs spreken een bang vermoeden uit over wat in het kielzog zal volgen: nieuwe opvattingen over andere ethische kwesties en andere kerkelijke aspecten, zoals de liturgie. Zelfs zaken als de eeuwige rampzaligheid en de belijdenis van Christus als enige Weg tot zaligheid zijn volgens hen vatbaar voor de gevolgde kwalijke aanpak.
Bijbels Beraad M/V realiseert zich scherp te zijn, maar dat was Paulus tenslotte ook. Daarom is goede theologie nodig, en daarvoor zijn fondsen nodig.
Bijbel met Uitleg
We hebben van het platform nu een index gekregen van gevaarlijke boeken. Een inhoudelijke argumentatie daarbij vinden we in het artikel helaas onvoldoende. Wel tekenen de auteurs aan: de ”Wetenschapsbijbel” bundelt „menselijke artikelen” samen met Gods Woord. Maar hoe zit dat dan met de Bijbel met Uitleg?
Het artikel ontbeert helaas respect voor de auteurs van de gewraakte boeken en van de Wetenschapsbijbel. De kop spreekt immers over „zogenaamde wetenschap”. De auteurs worden niet alleen wat betreft hun academische statuur gediskwalificeerd, maar jammer genoeg ook als het gaat om hun Bijbelse intenties. Het wordt voor Bijbels Beraad M/V steeds duidelijker (hoe dan?) dat „het niet gaat om Gods waarheid, maar om het bereiken van een doel. En dat doel is meer hoe de kerk zoveel mogelijk geaccepteerd wordt dan dat God zoveel mogelijk geëerd wordt.” Hoewel er over deze spannende (schijn)tegenstelling ook nog wel gediscussieerd kan worden, worden hier ook nog eens het geloof en de integriteit van de desbetreffende auteurs ronduit aangetast. Zij zouden een kwalijke, verborgen agenda hebben.
Jongeren
Ook ik heb wel mijn inhoudelijke vragen bij genoemde boeken. De zaak is echter hoe we ermee omgaan. Er is een weg die edeler is. Laten we vanuit goed gereformeerde theologie een Bijbels onderbouwde en open reactie geven en het gesprek nieuwsgierig en vastberaden met elkaar aangaan. Vanuit vertrouwen in de integriteit van onze gesprekspartners en vooral ook vanuit vertrouwen in de kracht van het Woord van God en daarop gefundeerde theologie. Onlangs is dat op zorgvuldige en waardige wijze in het RD gebeurd met betrekking tot Dietrich Bonhoeffer, C. S. Lewis en Tim Keller (RD 8-10).
Jongeren in onze kerken worden allang geconfronteerd met de opvattingen die in de gewraakte publicaties worden besproken en gehuldigd. Deze jongeren hebben een kritische, inhoudelijke en evenwichtige reactie nodig in deze verwarrende tijden.
De auteur is theoloog.
