„Een vliegveld moet een goed afgeschermd terrein zijn, een plek waar je alleen met bepaalde permissie en een pasje naar binnen kan”, betoogt Fruitema. „Schiphol zal samen met de bevoegde instanties nauwkeurig moeten analyseren hoe het mogelijk was dat zo veel mensen relatief eenvoudig verboden terrein op konden komen. Onder meer door de zwakke plekken in kaart te brengen.” Wel benadrukt hij te begrijpen dat het hier om een „ongelukkig incident” gaat.

Op Schiphol waren zaterdag de hele dag acties. Zo’n vierhonderd activisten van Greenpeace en Extinction Rebellion kwamen onder meer na het doorzagen van een hek met een slijptol het terrein van Schiphol-Oost op, waarvandaan de zaken- en privévluchten met kleine vliegtuigen worden afgehandeld. Een deel van de actievoerders ketende zich vast aan een aantal toestellen. Anderen fietsten rond op het platform.

De marechaussee heeft ongeveer driehonderd mensen gearresteerd, onder meer voor het betreden van verboden terrein en vernieling van het hekwerk. Gekeken wordt nog naar mogelijke schade aan privéjets. Fruitema vraagt zich af in hoeverre dit soort acties „op sympathie kunnen rekenen van de gemiddelde Nederlander”. „Deze acties lijken zich eerder tegen de actievoerders zelf te richten dan tegen Schiphol.”

KLM laat via een woordvoerster weten de verdere evaluatie van Schiphol af te wachten. „Voor nu is het te vroeg om daarover te oordelen”, aldus de zegsvrouw.

EasyJet laat via een woordvoerster weten in gesprek te gaan met Schiphol „om de lessen die zij hebben geleerd van het afgelopen weekend te begrijpen”. Volgens de zegsvrouw heeft easyJet respect voor vreedzaam protest en is de luchtvaartmaatschappij het eens met de noodzaak om op te treden tegen klimaatverandering. Toch „mag een dergelijke actie de regels rond veiligheid niet schenden en de reisplannen van passagiers niet verstoren”.