O. werd in oktober 2020 voor de tweede keer opgepakt. De eerste keer kwam hij vanwege onvoldoende bewijs weer op vrije voeten. Deze keer was DNA-materiaal van O. aangetroffen in de linkerbroekzak van het slachtoffer. Bovendien was Meinema kort voor zijn dood gebeld met een prepaid-telefoon, die door O. was aangeschaft.

Volgens het Openbaar Ministerie heeft O. de telefoon aangeschaft om Meinema naar een afgelegen locatie te lokken. Volgens O. had hij een drugshandeltje met Meinema, maar ketste de deal op het laatste moment af. Beide scenario’s zijn mogelijk, zei de rechter. Hierdoor is te veel twijfel dat O. betrokken is geweest bij de dood van de Klazienavener.

Er zijn wel aanwijzingen dat O. een rol heeft gespeeld in de kofferbakmoord. O. was de laatste die telefonisch contact heeft gehad met Meinema. Volgens de rechter zijn er te veel onduidelijkheden in de aanloop naar de moord, over het tijdstip van het overlijden en waar Meinema om het leven is gebracht. Er zijn ook vragen over de omstandigheden waaronder Meinema om het leven is gebracht en hoeveel personen daarbij waren betrokken. Bovendien ontbreekt het motief.

Ook de verklaring van de anonieme en bedreigde getuige heeft de rechtbank niet overtuigd. „Het gaat om vier zinnen met puur feitelijke mededelingen. Dit heeft geen doorslaggevende betekenis”, zei de rechter. De nabestaanden hoorden de vrijspraak verbijsterd aan. „Hoe is dit mogelijk”, zei Ingrid Meinema, de moeder van het slachtoffer.